Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-8028/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-8028/17 Судья: Неудахин Д.В. Дело N 7-8028/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым

постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 ноября 2016 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с названным выше постановлением должностного лица административного органа, ФИО обратился в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поделанной в Московский городской суд, заявитель просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела судьёй районного суда, так как судебную повестку получил по почте 28 мая 2017 года в 23:11.

В судебное заседание ФИО явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 01 ноября 2016 года в 13 час. 49 мин. по адресу: ***, водитель ФИО управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п. 18.2 ПДД двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом, который по запросу суда представлен в дело начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО. (л.д. 15-17).

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичный порядок при пересмотре постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении ФИО, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, повестка с датой и временем судебного заседания на 28 апреля 2017 года в 9:45 направлена ФИО почтой (л.д. 18) и получена им только 28 апреля 2017 года в 23:11 (л.д. 31), то есть позже судебного заседания, в связи с чем заявитель не мог явиться в заседание суда и представить свои доводы и возражения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от датаN 343.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО был извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе судьей, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ФИО судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, назначенного на 28 апреля 2017 года в 09:45, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения своей жалобы, таким образом, ФИО объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Савеловского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО, так как они могут быть рассмотрены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года отменить, дело направить в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, по жалобе ФИО.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула