Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-8104/17

Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-8104/17 Судья: Журавлева Н.В. Дело N 7-8104/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей,

установил:

02 мая 2017 года старшим инспектором ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы ФИО в отношении ФИО составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с совершением насильственного действия потерпевшей ФИО, 00.00.00 года рождения, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Определением врио заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 02 мая 2017 года, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, указанный протокол с материалом передан на рассмотрение по подведомственности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит судебное постановление отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что изложенные в постановлении обстоятельства дела не соответствуют фактическим; показания ФИО надуманы, построены на лжи и не подтверждены доказательствами; считает, что конфликт произошёл из-за противоправных действий матери ФИО - ФИО, последняя умышленно выставила в общий коридор подъезда тумбочку с химикатами, в результате чего, ей (ФИО) стало плохо, так как она страдает астмой в тяжелой форме. На просьбу убрать тумбочку и занести её в квартиру ФИО стала оскорблять их (ФИО и ее мужа ФИО), а ФИО, вовлеченная матерью в этот конфликт, стала снимать это на камеру мобильного телефона. Свидетелем данного конфликта стала соседка ФИО. Она (ФИО) не отрицает, что отодвинула, не касаясь телефона, руку девочки ФИО, однако умысла на причинение физической боли или телесных повреждений ребенку у нее (ФИО) не было. Руку девочки она не выкручивала и не прищемляла дверью. Также указала, что целью ее действий было увести мужа домой, который также учувствовал в конфликте и был возмущён действиями ФИО.

В судебном заседании Московского городского суда ФИО поддержала приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО, 00.00.00 года рождения, - ФИО, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, нахожу возможным слушать дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она неприязненных отношений к ФИО и ФИО не имеет, с ними знакома, так как они являются ее соседями по дому. По обстоятельствам дела пояснила, что 08 марта 2017 года к ней в квартиру позвонила соседка ФИО, которая пригласила к себе в квартиру и показала тумбочку с химией, находящуюся в общественном коридоре дома. Стала очевидцем конфликта между ФИО и ФИО, девочка ФИО снимала конфликт на камеру мобильного телефона. Никто ребенка не трогал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что неприязненных отношений к ФИО и ФИО не имеет. ФИО является его женой, а ФИО - дочерью соседки ФИО. По обстоятельствам дела пояснил, что между ним (ФИО) и ФИО 08 марта 2017 года произошёл конфликт на бытовой почве, из-за ее противоправных действий. ФИО крикнула ребенку (ФИО) снимать происходящее на камеру, в связи с чем, ребенок стала снимать конфликт на камеру мобильного телефона, вытянув руку из-за двери своей квартиры в общий коридор. Дабы пройти в свою квартиру, пришлось прикрыть открытую дверь соседней квартиры, которая открывалась в нарушении противопожарных норм в сторону их квартиры, в связи с чем, ФИО отодвинута руку девочки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, показания которых не опровергают установленные судьёй районного суда обстоятельства дела, проверив доводы указанной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, установлено судьёй районного суда 08 марта 2017 года в 16 час. 25 мин. ФИО, находясь в общем коридоре у двери квартиры N *** по ул. ***, д. *** (подъезд *** , этаж ***), на почве устоявшихся неприязненных отношений с ФИО, путем закрывания входной двери квартиры N *** по указанному адресу и путем отодвигания и выкручивания кисти руки несовершеннолетней ФИО, 00.00.00 года рождения, находящейся в квартире N *** и снимавшей конфликт на камеру мобильного телефона вытянув руку с телефоном из квартиры в общий коридор подъезда, причинила ей физическую боль, не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО судьей районного суда квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения ФИО указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом *** об административном правонарушении от 02 марта 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что 08 марта 2017 года в 16 час. 25 мин. ФИО, по адресу: ***, путем закрывания входной двери квартиры N *** и путем отодвигания руки несовершеннолетней ФИО, совершила в отношении последней, насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

- рапортом УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы ФИО от 26 апреля 2017 года, согласно которому по факту конфликта, произошедшего 08 марта 2017 года в 16 час. 25 мин. по адресу: ***, между ФИО выделен материал проверки (КУСП N 5291) и направлен в ОДН ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

- заявлениями КУСП N *** от 09 марта 2017 года и N *** от 14 марта 2017 года законного представителя ФИО - ФИО, о привлечении к административной ответственности ФИО, которая 08 марта 2017 года находясь по адресу: *** у квартиры N ***, пыталась выхватить телефон из рук ее дочери - ФИО, выкручивая руку, а затем резко закрыла дверь, причинив боль ребенку;

- письменными объяснениями ФИО от 07 марта 2017 года, от 14 марта 2017 года, от 24 апреля 2017 года и от 27 апреля 2017 года, предварительно предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ее сосед ФИО отказывался разговаривать по поводу санитарного состояния общего приквартирного тамбура. Неожиданного ФИО повел себя агрессивно, бросился на нее, толкнул, пытался душить, а его супруга ФИО толкала детей, пыталась выкрутить руку ее дочери ФИО и вырвать телефон;

- письменными объяснениями ФИО от 08 марта 2017 года и от 02 мая 2017 года, которые аналогичны показаниям, данным в суде;

- письменными объяснениями ФИО от 02 мая 2017 года, которые аналогичны показаниям, данным в суде;

- письменными объяснениями ФИО от 27 апреля 2017 года, согласно которым 08 марта 2017 года около 17 час. находясь по адресу: *** в своей квартире N ***, стала очевидцем конфликта, произошедшего между ее матерью - ФИО и соседом - ФИО, последний кричал, толкал тумбочку к ним в квартиру, в связи с чем, ее мама сказала снимать происходящее на камеру телефона. ФИО пыталась вырвать телефон из ее (ФИО) руки, выкручивая правую руку, а затем резко закрыла дверь, причинив ей боль, после чего у нее болела рука около 4-5 дней.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2017 года;

- выписками из амбулаторной медицинской карты, рецептурными бланками, согласно которым ФИО выставлен диагноз: невротическая реакция и прописан медицинский препарат Адаптол, 0,5 мг.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Представленные заявителем при рассмотрении настоящей жалобы: фотографии общего коридора; оскорбляющих писем; письменной претензии; справкой об обращении за медицинской помощью ФИО от 13 мая 2017 года; схемой расположения лестничного пролета, общего коридора и лиц, участвующих в конфликте; письменные объяснения ФИО и ФИО, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО в его совершении не опровергает. При этом все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО имелись. Более того, из схемы, представленной ФИО, следует, что последняя не отрицала контакт между нею и потерпевшей ФИО, которая в этот момент находилась в своей квартире N ***, вытянув руку из-за входной двери с мобильным телефоном, преграждая, тем самым, ей (ФИО) путь к общему коридору из квартиры.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что имеющиеся в деле доказательства, в частности, показания ФИО и ФИО являются противоречивыми.

Вопреки доводу жалобы, мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшей ФИО, а также ее законного представителя ФИО, полученные в рамках уголовного дела (КУСП 2820 от 08 марта 2017 года), и отвергнуты другие, в частности, показания свидетеля ФИО, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершала насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с учетом того, что заявитель и потерпевшая не являются близкими лицами.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, факта противоправного поведения со стороны ФИО в отношении несовершеннолетней ФИО, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на здоровье и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и ее личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула