Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-8117/2017

Судья фио

Дело N 7-8117/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым оставлены без изменения постановление от дата N 0356043010116101100051344 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио и решение и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата,

установил:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата N 0356043010116101100051344, оставленным без изменения решением и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от дата названные выше постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что в его действия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в период парковки запрещающий знак отсутствовал. Кроме того, дело судьей рассмотрено в его отсутствие, представленные доказательства не были приняты во внимание.

В судебное заседание фио явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела по жалобе, заслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия данного знака.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что дата в время, по адресу: адрес, ул. 1 Квесисская, 28 (уточнено д.1. корпус 2 по адрес), водитель транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак К594ОА777, собственником (владельцем) которого является фио, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического комплекса Мобильный инспектор, рег.N 64247-16, идентификатор N 35517060325207, имеющего свидетельство о поверке N 23/31/2/209-16, действительной до дата. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение фио о том, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к правилам дорожного движения, запрещающий остановку транспортных средств отсутствовал в месте парковки автомобиля, опровергается совокупность вышеназванных доказательств, а также ответом, представленным ТСОДД-Центр по запросу суда о дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, от пересечения с адрес адрес (в обе стороны), в период с дата по дата, согласно которой дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен по указанному адресу дата, в указанный период времени организация дорожного движения не менялась, заявок на восстановление, демонтаж дорожных знаков в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступало.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Представленные заявителем фотографии правомерно отвергнуты судом, поскольку не содержат в себе сведений где и при каких обстоятельствах они были получены.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы фио направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Довод фио о нарушении его права на участие в рассмотрении жалобы также несостоятельны, поскольку согласно материалам дела, он был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 18). Кроме того, письменное ходатайство фио об отложении было рассмотрено судьей и обоснованно оставлено без удовлетворения, учитывая отсутствие в медицинской справке сроков выписки.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым оставлены без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата N 0356043010116101100051344 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, решение и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио