Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-8174/17

Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 7-8174/17 Судья Петухова Л.А. Дело N 7-8174/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова Н.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить жалобу Молчанова Н.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД России по г. Москве N от 00.00.0000 года о привлечении Молчанова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ заявителю для устранения выявленных недостатков",

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года Молчанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Молчанов Н.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Молчанов Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что вышеупомянутая жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебное заседание Молчанов Н.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения судьи усматривается, что основанием для возвращения жалобы Молчанова Н.А. послужило отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку такое ходатайство содержится в тексте жалобы (л.д. 2), однако данное ходатайство в установленном законом порядке судьей не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов