Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-8209/17

Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 7-8209/17 Судья: Смолина Ю.М. дело N 7-8209/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе защитника ФИО - ФИО на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года которым,

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срока обжалования постановления N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ФИО,

установил:

постановлением N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 октября 2015 года оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 08 ноября 2016 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, ФИО обратилась с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судьёй Таганского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник указывает на то, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем пропущен в связи с неполучением по почте копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица.

Защитники ФИО - ФИО и адвокат ФИО в судебное заседание явились, жалобу поддержали. Пояснили, что вывод судьи о получении решения вышестоящего должностного лица 8 ноября 2016 года не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Вместе с тем сведений о том, что должностным лицом административного органа были приняты меры к вручению или направлению ФИО копии принятого им 08 ноября 2016 года решения, материалы дела не содержат.

В этой связи вывод судьи районного суда о том, что заявитель получила решение в день его вынесения - 08 ноября 2016 года являются преждевременным.

Поскольку, доказательств получения ФИО решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2016 года в деле нет, то прихожу к выводу, что определение судьи Таганского районного суда от 24 апреля 2017 года не может быть признано законным.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением и решением должностных лиц административного органа будут являться предметом проверки судьи Таганского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на эти акты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья,

определил:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года отменить, дело направить в Таганский районный суд г. Москвы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула