Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-8211/17

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 7-8211/17 Судья: Смолина Ю.М. дело N 7-8209/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе защитника Ряховской Т.В. - Логинова Н.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года которым, отказано в удовлетворении ходатайства Ряховской Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления N ****** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Ряховской Т.В.,

установил:

постановлением N ****** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Синицыной В.Н. от 27 января 2016 года оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 08 ноября 2016 года Ряховская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Ряховская Т.В. обратилась с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судьёй Таганского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник указывает на то, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем пропущен в связи с неполучением по почте копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица.

Защитники Ряховской Т.В. - Логинов Н.В. и адвокат Потехина А.В. в судебное заседание явились, жалобу поддержали. Пояснили, что вывод судьи о получении решения вышестоящего должностного лица 08 ноября 2016 года не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Вместе с тем сведений о том, что должностным лицом административного органа были приняты меры к вручению или направлению Ряховской Т.В. копии принятого им 08 ноября 2016 года решения, материалы дела не содержат.

Из ответа ГКУ г. Москвы "АМПП", полученного на запрос судьи Московского городского суда, следует, что копия решения вышестоящего должностного лица направлена Ряховской Т.В. почтовым отправлением 21 ноября 2016 года, и заказанное письмо было возвращено в адрес отправителя 29 декабря 2016 года, получено ГКУ г. Москвы "АМПП" 10 января 2017 г.

В этой связи вывод судьи районного суда о том, что заявитель получила решение в день его вынесения - 08 ноября 2016 года являются преждевременным.

Поскольку, доказательств получения Ряховской Т.В. решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2016 года в деле нет, то прихожу к выводу, что определение судьи Таганского районного суда от 24 апреля 2017 года не может быть признано законным.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением и решением должностных лиц административного органа будут являться предметом проверки судьи Таганского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на эти акты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья,

определил:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года отменить, дело направить в Таганский районный суд г. Москвы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова