Решение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 7-8466/17

Решение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 7-8466/17 Судья Андрюхин А.Н. Дело N 7-8466/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Недвижимость Индастриз" *** Е.Н. на решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 10 августа 2016 года, которым постановление заместителя начальника ОУФМС России по Москве в ВАО N *** от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Недвижимость Индастриз", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

17 декабря 2014 года сотрудниками ОУФМС России по Москве в ВАО проведена выездная проверка по контролю соблюдения правил привлечения и использования иностранных работников в ООО "Недвижимость Индастриз".

28 апреля 2015 года инспектором ОУФМС России по Москве в ВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Недвижимость Индастриз" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

02 июля 2016 года начальником ОУФМС России по Москве в ВАО вынесено постановление N ***, которым ООО "Недвижимость Индастриз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Недвижимость Индастриз" передано в Измайловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Измайловского районного суда Москвы, ООО "Недвижимость Индастриз" обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просило решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Московском городском суде законный представитель ООО "Недвижимость Индастриз" не явился, извещен, направил защитника *** Э.Н., который доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 86-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные чч.1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 45 от 28.12.2013) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников или патента.

Как следует из материалов дела, 00,00,0000 года в 00 часов 00 минут по адресу: ***, было выявлено нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "Недвижимость Индастриз" привлекло к трудовой деятельности гражданку Кыргызской Республики *** А.Ж., при отсутствии у нее разрешения, патента на работу в Москве.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Недвижимость Индастриз" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения суда.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу п.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

23 декабря 2014 года в Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Кыргызской Республики осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 12 августа 2015 года.

Данный Договор отменяет административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Кыргызской Республики при отсутствии у них разрешения на работу.

Сведений об исполнении постановления начальника ОУФМС России по Москве в ВАО от 02 июля 2015 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, положения Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года имеют обратную силу, распространяются на ООО "Недвижимость Индастриз", совершившего административное правонарушение до его вступления в силу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОУФМС России по Москве в ВАО от 02 июля 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 10 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Недвижимость Индастриз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора ООО "Недвижимость Индастриз" удовлетворить, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 10 августа 2016 года, постановление начальника ОУФМС России по Москве в ВАО N *** от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Недвижимость Индастриз", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.