Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2926/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куляшкина А.В. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе истца

Куляшкина А.В.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Куляшкин А.В. с учетом уточнений просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в " ... ", общей площадью не менее ... кв.м. в срок до ... года.

Требования мотивированы тем, что он имеет регистрацию по адресу: " ... ". Указанное жилое помещение в ... году уничтожено в результате пожара. Документы на квартиру не сохранены. Квартиру он занимал по ордеру, затем с ним был заключен договор социального найма. Несмотря на его неоднократные обращения к ответчику с требованиями об обеспечении жильем, квартира ему не предоставлена под предлогом отсутствия свободного жилья.

В судебном заседании ... Куляшкин А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Викулова И.Ю. возражала против иска. Пояснила, что истец имеет право на предоставление жилья в порядке очереди. Квартиру по " ... " занимала Ю ... с дочерью на основании ордера. Истец Куляшкин в установленном порядке членом семьи нанимателя не признан.

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куляшкин А.В. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Квартира, уничтоженная при пожаре, была ему предоставлена на основании ордера, с ним был заключен договор социального найма. Однако, как пострадавший от пожара, он не был поставлен на учет. Поскольку документы утрачены в результате пожара, он не мог их представить суду. Из показаний свидетеля Ю. следует, что ордер, другие документы на квартиру на нее не оформлялись. В ордере отсутствует его фамилия, что свидетельствует о фальсификации документа. Суд безосновательно не допустил к участию в процессе его представителя Б., чем нарушил право на участие в суде через представителя.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Куляшкин А.В. в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по " ... " предоставлено на основании ордера в ... году Ю. с дочерью Ю.

Разрешая спор, суд, сославшись на требования ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что Куляшкин А.В. не является членом семьи Ю., чей дом пострадал от пожара, отказал в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предоставляются не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, в том числе граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П, решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными ЖК РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В данном случае, в обоснование своих доводов, истец суду не представил договор социального найма, иные документы, свидетельствующие о его праве на жилое помещение, уничтоженное в результате пожара.

Такие документы отсутствуют и в архиве администрации, чей представитель приобщил к материалам дела корешок ордера ... от ... на имя Ю.на право занятия ... х комнатной квартиры " ... "

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ю. пояснила, что они проживали с истцом в незарегистрированном браке в течение 10 лет, квартира ими приобретена по договору купли-продажи, но почему ордер оформлен на нее, без указания истца, ей не известно.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств не могут быть приняты во внимание. Оснований не доверять представленным администрацией МО "город Северобайкальск" документам не имеется. Кроме того, указывая в жалобе, что квартира оформлялась на него, Куляшкин А.В. доказательств этому не представил. Показания Ю. доводов истца также не подтверждают, поскольку данный свидетель утверждала, что квартира приобретена по договору купли-продажи, вместе с тем доказательств заключения договора купли-продажи не представлено.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Истцом не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что жилое помещение, в котором он проживал, после пожара стало непригодными для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством. В настоящее время решение специально уполномоченным органом по данному вопросу не принималось.

Более того, согласно справке, имеющейся в материалах дела, дом в реестре муниципального жилищного фонда не значится.

Для получения жилого помещения муниципального жилищного фонда гражданин должен быть признан малоимущим в установленном ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, либо относится к иной категории граждан на получение жилья за счет средств государственного жилищного фонда.

Доводы Куляшкина А.В. о том, что с момента пожара, с ... года он проживает в арендованном жилье, а его неоднократные обращения в администрацию города о предоставлении жилья оставлены без ответа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены объективно материалами дела. Напротив, из материалов дела следует, что в суд в защиту своих прав в связи с указанными в иске обстоятельствами Куляшкин А.В. ранее не обращался, с настоящим иском истец обратился лишь спустя 20 лет после пожара.

Из справки, предоставленной ответчиком, следует, что на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Куляшкин А.В. принят решением ЖБК администрации города ... и поставлен в общую очередь под ...

При таких обстоятельствах, истец подлежит обеспечению жильем по договору социального найма в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в недопуске к участию в судебном заседании в качестве представителя Б., судебная коллегия отклоняет. О дате и месте рассмотрения дела Куляшкин А.В. извещен надлежаще, что им не оспаривается, ранее в судебном заседании ... с участием истца в качестве представителя на данное заседание по устному заявлению истца был допущен Б ... Оснований для участия Б. в судебном заседании в отсутствие надлежаще заверенной доверенности от истца, не принимавшего участие в судебном заседании, не имелось.

Ссылка истца в жалобе на отсутствие нотариусов не являлась основанием для участия в судебном заседании Б. в качестве представителя истца без доверенности. Кроме того, являясь истцом по делу, Куляшкин А.В. должен был позаботиться об участии в деле своего представителя, заблаговременно определив его полномочия и оформив доверенность в установленном порядке.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений гражданского процессуального закона городским судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: