Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 г. по делу N 33-3134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Базарова В.Н., при секретаре Зарбаевой В.А., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова С.И. к ЗАО "Кремний" филиал рудник "Черемшанский" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Горбуновой Е.В. и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ЗАО "Кремний" филиал рудник "Черемшанский" в пользу Алейникова С.И. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Кремний" филиал рудник "Черемшанский" государственную пошлину в доход муниципального образования город Улан-Удэ в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя истца Банзаракцаевой И.В., прокурора Болдоевой Э.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ЗАО "Кремний" филиал рудник "Черемшанский", Алейников С.И. с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 270000 руб. в связи с профессиональным заболеванием, утратой трудоспособности в размере 30 %, судебные расходы в размере 17000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ... Алейников С.И. был принят на работу в ЗАО "Кремний" филиал рудник "Черемшанский" " ... " в автотранспортное хозяйство, с ... переведен " ... " на участок открытых горных работ, ... уволен, ... принят водителем автомобиля " ... ", ... уволен в связи с истечением срока трудового договора. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ... истцу установлен диагноз " ... ". Причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов. Установленное истцу профессиональное заболевание подтверждено экспертизами ... , ... , ... , установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. В результате получения профессионального заболевания истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец Алейников С.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель истца Хороших А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Горбунова Е.В. с заявленными требования не согласилась, указав о возмещении морального вреда в досудебном порядке по соглашению сторон.

Прокурор Алсагаева Е.К. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Горбунова Е.В. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку соглашением, заключенным между Алейниковым С.И. и работодателем размер компенсации морального вреда уже был определен с учетом всех факторов, требований разумности и справедливости, при том же фактическом состоянии здоровья истца. Согласованная сумма компенсации была выплачена. Выплата согласованной суммы компенсации морального вреда означала окончательное внесудебное урегулирование сторонами вопроса о компенсации морального вреда. Решением на ответчика возложена обязанность повторно исполнить уже исполненное обязательство.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ Малов А.А. просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, основанное на положениях Коллективного договора. Правовые основания для удовлетворения требований Алейникова С.И. отсутствовали, поскольку характер и степень физических и нравственных страданий Алейникова С.И. были самостоятельно им определены при заключении соглашения.

Истец Алейников С.И., представитель ответчика ЗАО "Кремний" филиал рудник "Черемшанский" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Горбунова Е.В. направила ходатайство о рассмотрении жалобы и представления без участия ответчика. С учетом надлежащего извещения сторон судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Болдоева Э.В. доводы апелляционного представления поддержала, согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца Банзаракцаева И.В. с доводами жалобы и представления не согласилась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алейников С.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Кремний" филиал рудник "Черемшанский" с ... по ...

Из акта о случае профессионального заболевания от ... следует, что у Алейникова С.И. выявлено профессиональное заболевание " ... " (умеренно выраженная которого послужило длительное воздействие вредных производственных факторов.

Из заключения о характере и условиях труда водителя автомобиля рудника "Черемшанский" от ... следует, что условия труда " ... " Алейникова С.И. не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, не обеспечена безопасность работника.

Согласно медицинским заключениям ... (период ... ) ... (период ... ), ... (период ... ) Республиканского центра профессиональной патологии, основной диагноз Алейникова С.И.: " ... "

Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия ... Алейникову С.И. с ... установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно (справка ... ).

... Алейниковым С.И. на имя директора рудника "Черемшанский" ЗАО "Кремний" подано заявление с просьбой выплатить компенсацию морального вреда согласно Коллективному договору (п. 5.1.13) в связи с профессиональным заболеванием.

... между ЗАО "Кремний" в лице директора филиала рудник "Черемшанский" Никифорова А.В. и работником Алейниковым С.И. заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда вследствие полученного профессионального заболевания в размере 30000 рублей на основании заявления Алейникова С.И. (л.д.44).

Данная компенсация Алейникову С.И. выплачена полностью (л.д.39).

Обратившись в суд с настоящим иском Алейников С.И. в обоснование требований ссылался на положения статей 209, 210 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1079, 1084 ГК РФ указывал, что ответчик не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса, что повлекло повреждение его здоровья, и, как следствие, его право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, придя к выводу о причинении вреда здоровью истца вследствие нарушений ответчиком предусмотренных трудовым законодательством условий безопасности труда, установив, что соглашение сторон от ... не отвечает принципам разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Следовательно, работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в случае утраты им профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом, в частности Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ... между работодателем ЗАО "Кремний" рудник "Черемшанский" и его работниками заключен коллективный договор на 2012-2013г.г., п.5.1.13 которого установлено, что в случае установления у работника профессионального заболевания либо трудового увечья, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами расследования, по заявлению работника работодатель обязан выплачивать в качестве возмещения морального вреда, единовременное пособие в размере 1000 руб. за каждый процент утраты трудоспособности, с заключением соглашения о выплате морального вреда.

Согласно материалам дела Алейников С.И. ... обратился к работодателю с заявлением о выплате ему в соответствии с п. 5.1.13 Коллективного договора компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

С учетом данного заявления ... между ЗАО "Кремний" в лице директора филиала рудник "Черемшанский" и работником Алейниковым С.И. заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда вследствие полученного профессионального заболевания, компенсация в размере 30000 рублей выплачена работнику.

При этом, как следует из текста Соглашения, стороны учли характер и степень причиненных Алейникову С.И. страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, нравственных переживаний, утрату трудоспособности, требования разумности и справедливости.

Заключая соглашение, стороны признали, что размер компенсации морального вреда определен с учетом всех известных им сведений, фактов и факторов, позволивших объективно и всесторонне судить о характере и степени нравственных и физических страданий Алейникова С.И., и учесть требования разумности и справедливости размера компенсации вреда (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 5 Соглашения стороны установили, что настоящее соглашение означает окончательное внесудебное урегулирование вопроса о компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием.

Таким образом, стороны трудовых отношений, исходя из условий пункта 5.1.13 Коллективного договора, пришли к соглашению о компенсации морального вреда, причиненного Алейникову С.И. профессиональным заболеванием на производстве, и определили размер такой компенсации, что соответствует правовому регулированию возмещения морального вреда работнику, установленному как нормами Трудового кодекса Российской Федерации, так и Коллективным договором, являющимся правовым актом, действие которого распространяется на всех работников ЗАО "Кремний" рудник "Черемшанский".

При разрешении требований Алейникова С.И. судом не учтено, что Коллективный договор обязателен для исполнения работодателем при наступлении обстоятельств и условий, определенных этим правовым актом, и такой выплаты, как дополнительная компенсационная выплата в связи с повреждением здоровья работника, данным Коллективным договором не предусмотрено.

Алейниковым С.И. в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

После получения в ... году суммы компенсации морального вреда в размере 30000 руб., выплаченной по пункту 5.1.13 Коллективного договора, истец не оспаривал в суде условия Коллективного договора, определяющие расчет размера компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания на производстве, или другие его условия, относящиеся к компенсации морального вреда.

Между тем, районный суд в отсутствие какого-либо требования об оспаривании соглашения, признал его не соответствующим требованиям ст.ст. 151,1101, нарушающим принцип разумности и справедливости.

При этом каких-либо доказательств неразумности и несправедливости выплаченной компенсации, неучета каких-либо существенных обстоятельств, их изменения, в решении суда не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Алейникова С.И. о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2017 года отменить.

Принять новое решение: исковые требования Алейникова С.И. к ЗАО "Кремний" филиал рудник "Черемшанский" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: