Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 22-5318/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Губаревой К.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Лоовай А.Д. на постановление Серовского районного суда Свердловской области от 21 марта 2017 года, которым ходатайство в отношении осужденного

Лоовай А.Д., *** года рождения,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Лоовай А.Д. осужден приговором ***, с учетом изменений, внесенных постановлением ***, по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Ким С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Лоовай А.Д. от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Лоовай А.Д. просит данное судебное решение, как незаконное и необоснованное, отменить и ходатайство адвоката Ким С.В. удовлетворить. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что ранее имевшиеся у него взыскания погашены и наложены были за нарушения, которые не являются злостными, в связи с чем не могут быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, как и тяжесть совершенного преступления. Обращает внимание на то, что практически полностью отбыл назначенное наказание, тяжело болен и является " ... ", в связи с чем не имеет возможности работать и получать поощрения. Полагает, что судом не приняты во внимание все характеризующие его данные.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Лоовай А.Д.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срок, а именно более *** из назначенных ему судом 10 лет лишения свободы.

Между тем, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Лоовай А.Д., отбывающий лишение свободы за совершение особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что четырежды был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, последнее из которых погашено лишь в ***, поощрений не имеет, по мнению администрации исправительного учреждения, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, взысканные с него по приговору в пользу потерпевшей денежные средства в сумме *** в полном объеме до настоящего времени не выплатил, демонстрируя тем самым отсутствие должного стремления к скорейшему полному возмещению причиненного его преступными действиями вреда, что также не свидетельствует о необходимой степени исправления осужденного.

Несмотря на утверждения Лоовай А.Д., о наличии у него реальной возможности погашения имеющихся исковых обязательств свидетельствует справка о движении денежных средств по его лицевому счету в ***, согласно которой только за последние 2 года им было получено в качестве социальных выплат свыше *** рублей, при этом большая часть из них потрачена осужденным на личные нужды, а не направлены на выплату взысканной с него компенсации причиненного совершенным преступлением вреда.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Лоовай А.Д. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является однозначно стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты, мотивированно согласившись с обоснованной позицией в судебном заседании представителей администрации исправительного учреждения и прокуратуры, полагавших невозможным условно-досрочное освобождение осужденного.

Все иные обстоятельства, в том числе отсутствие действующих взысканий, состояние здоровья Лоовай А.Д. и другие характеризующие его сведения, были также известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления.

При этом нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Серовского районного суда Свердловской области от 21 марта 2017 года в отношении Лоовай А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк