Приговор СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 22-5415/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Шестакова С.В.,

судей Засыпкиной Ж.Ю., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Гайсанова И.А., его защитника-адвоката Бездежского А.А., представившего удостоверение N, ордер N от ... ,

осужденного Калужских Е.А., его защитника - адвоката Артемовой Е.В., представившей удостоверение N, ордер N от ... ,

осужденного Ромашова Л.В., его защитника - адвоката Мирошник О.Н., представившей удостоверение N, ордер N от ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбуга Штулене Н.А., апелляционным жалобам осужденного Гайсанова И.А., его защитника-адвоката Бездежского А.А., осужденного Калужских Е.А., его защитника-адвоката Артемовой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02 мая 2017 года, которым

Гайсанов И.А. ,

родившийся ... ,

не судимый,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом предварительного содержания под стражей с ... по ... включительно.

Ромашов Л.В. ,

родившийся ... ,

не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом предварительного содержания под стражей с ... по ... включительно.

Калужских Е.А. ,

родившийся ... ,

не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом предварительного содержания под стражей с ... по ... включительно.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденных Гайсанова И.А., Ромашова Л.В., Калужских Е.А., адвокатов Бездежского А.А., Артемовой Е.В., Мирошник О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Гайсанов И.А. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом:

- в период с начала ... по ... - синтетического вещества "CBL-2201" [нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата], которое является наркотическим средством - производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, массой не менее 0,35 грамма П. ,

- в период с ... по ... синтетического вещества "AB-PINACA-CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпроил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид], которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,41 грамма С.

Гайсанов И.А. и Калужских Е.А. признаны виновными в покушении в период ... по ... на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору между собой и установленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением принудительных мер медицинского характера, наркотических средств в крупном размере:

- вещества, являющегося смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 262,07 грамма,

- вещества, являющегося смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и "BIM-2201" (FUBIMINA), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 69,5 грамма,

- вещества, являющегося смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 4,44 грамма,

- вещества, являющееся смесью, содержащей "AB-PINAKA-CHM" "MBA(N) CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 132,05 грамма.

Ромашов Л.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта ... смеси, в состав которой входит вещество "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты] и "BIM-2201" (FUBIMINA), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 69,5 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены на территории ... и ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Штулене Н.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания.

Автор представления считает, что описывая преступные действия Гайсанова И.А. в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что полагает доказанным совершение им преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не указал, что квалифицирует действия виновного по двум преступлениям.

По мнению автора представления, действия Ромашова Л.В. необоснованно квалифицированы судом как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а при квалификации действий всех осужденных из объема обвинения судом необоснованно исключен квалифицирующий признак совершения преступления в период с ... по ... организованной группой. Действия Гайсанова И.А., Калужских Е.А., Ромашова Л.В. следует, по мнению прокурора, квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор анализирует содержание протоколов личного досмотра Ромашова Л.В., в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом, банковские карты на имя ( / / )13, сотовый телефон, осмотра изъятого у Ромашова Л.В. сотового телефона, где имеется информация о направлении Ромашовым Л.В. сообщений лицу под ником " ... " с указанием мест расположения тайников в период ... по ... , осмотра выписки по счетам на имя ( / / )13, где имеется информация о зачислениях и переводах денежных средств в период с ... по ...

Далее автором представления указано, что из протокола осмотра диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия " ... " следует, что имеется информация о переговорах по факту приобретения крупной партии наркотических средств, а также размещения М. тайника с наркотическим средством для Ромашова.

Из анализа показаний Гайсанова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в середине ... он создал интернет-магазин по сбыту наркотических средств на территории ... , зарегистрировался под ником " ... ", разработал схему его работы, в соответствии с которой он по телефону получал заказы, сообщал о необходимости размещения тайника "закладчикам", которые затем сообщали ему адрес тайника, и он его передавал приобретателям. Связь осуществлялась через мессенджеры. С ... в совершение этих преступлений Гайсанов И.А. вовлек М. , который получал от Гайсанова И.А. адреса "закладок" с крупными партиями наркотических средств, расфасовывал их на более мелкие оптовые партии для розничных приобретателей и раскладывал по тайникам, адреса которых сообщал Гайсанову И.А. Калужских Е.А. и Ромашов Л.В., являясь "закладчиками", извлекали наркотические средства из тайников, оборудованных М. , расфасовывали наркотик на меньшие массы и раскладывали по иным тайникам, также сообщая Гайсанову И.А. их адреса, который в дальнейшем сообщал адреса приобретателям. Для расчетов с приобретателями, а также с членами группы Гайсанов И.А. использовал банковские карты, оформленные на иных лиц.

По мнению автора представления, показания, данные Гайсановым И.А., подтвердил Калужских Е.А., который указал, что в ... в ходе переписки с лицом под ником " ... " согласился осуществлять работу по оборудованию тайников с наркотическим средством. Оплатив 10000 рублей за приобретение наркотического средства, он ... изъял его из тайника, расфасовал и ... приступил к раскладке наркотика по тайникам, но был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей - сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области, по мнению прокурора, установлено, что с начала ... ими осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления группы, которая занималась распространением наркотических средств. Были выявлены: Гайсанов И.А., который является организатором группы, М. - курьер, Ромашов Л.В. и Калужских Е.А. - закладчики, которые раскладывали наркотик по тайникам.

Перечисленные прокурором доказательства в совокупности с иными материалами дела, по его же мнению, свидетельствуют об устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений.

Просит признать Гайсанова И.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Гайсанову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признать Ромашова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признать Калужских Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бездежский А.А. в интересах осужденного Гайсанова И.А. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Гайсанова И.А. на ч.3 ст. 30-п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено единое преступление, снизить наказание, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, в частности, явки с повинной от ... Впервые Гайсанов И.А. был допрошен после оформления явки с повинной, на которую суд сослался в приговоре как на доказательство виновности, но не учел при назначении наказания. Также защита полагает, что Гайсанов И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, благодаря чему уголовное дело было расследовано оперативно.

Защита полагает, что действиям Гайсанова И.А. дана неверная квалификация путем искусственной разбивки его деятельности на отдельные эпизоды за ... и ... , хотя направленность умысла в эти периоды у Гайсанова И.А. была одна и та же, - как можно быстрее осуществить сбыт всей партии приобретенного наркотического средства. Автор жалобы считает, что по направленности умысла содеянное последним должно быть квалифицировано как одно неоконченное длящееся преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере за весь период его деятельности.

Обращает внимание, что в приговоре имеется ссылка на показания свидетелей 6. и 7. , которые, по мнению суда, подтвердили правильность проведенных следственных действий, являясь понятыми. Однако такие свидетели не допрашивались и данные о них в материалах дела отсутствуют.

Защитник полагает, что лишение свободы Гайсанова И.А. на столь длительное время отрицательно скажется на материальном положении и состоянии здоровья членов его семьи. Гайсанов И.А. имеет ... , его бабушка, которая занималась его воспитанием и до осуждения находилась на его иждивении, также имеет ... и ... Гайсанов И.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, по месту содержания; отягчающих обстоятельств не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Гайсанов И.А. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката Бездежского А.А.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Артемова Е.В. в интересах осужденного Калужских Е.А., не оспаривая доказанности вины, просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизив его. В обоснование своей позиции указывает, что постановленный в отношении Калужских Е.А. приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при назначении ему наказания судом не были соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания, суд не в полной мере принял во внимание явку с повинной и не признал ее в качестве смягчающего обстоятельства, сославшись на ч.1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но в указанном документе Калужских Е.А. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления и указал места "закладок", о которых органам предварительного расследования не было известно, в дальнейшем по указанным адресам сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства, об этом же указано в рапорте заместителя начальника УНК ГУ МВД России по Свердловской области В. , но суд не дал этому оценки. Полагает, что судом не учтено поведение во время и после задержания Калужских Е.А., который не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, в ходе допросов и проведения следственных действий давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует о значительно меньшем характере общественной опасности содеянного Калужских Е.А. Адвокат обращает внимание, что у Калужских Е.А. сохранились близкие отношения с матерью, с отцом, сестрой, которым он оказывает материальную и иную помощь, содержит свою семью, которая в его жизни играет важную роль. Калужских Е.А. ранее не судим, сотрудничал со следствием.

В апелляционной жалобе осужденный Калужских Е.А. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката Артемовой Е.В.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник - адвокат Мирошник О.Н. в интересах осужденного Ромашова Л.В. просит приговор в отношении него оставить без изменения, поскольку полагает, что судом принято правильное решение о квалификации действий Ромашова Л.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое основано на анализе показаний допрошенных по делу свидетелей - сотрудников полиции, не назвавших ни одного факта, свидетельствующего о совершении Ромашовым Л.В. действий, направленных на сбыт наркотических средств, их показания основаны на личном опыте и логике, то есть являются предположениями. Протоколы личного досмотра Ромашова Л.В., осмотра изъятого у него сотового телефона, выписки по счетам на имя ( / / )13, диска, где зафиксирована переписка о размещении тайника для Ромашова Л.В., не опровергают выводов суда о том, что Ромашов Л.В. приобретал наркотическое средство для личного употребления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобах, в возражениях на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора по доводам апелляционного представления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона (ст. 389.16, п.п.1,2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Суд необоснованно переквалифицировал действия Ромашова Л.В. с ч.3 ст.30 - п."а, г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии у осужденного Ромашова Л.В. умысла на сбыт изъятых наркотических средств не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Свое решение суд мотивировал лишь тем, что доводы Ромашова Л.В. о приобретении наркотических средств для личного употребления не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, показания свидетелей не содержат какой-либо информации о конкретных фактах сбыта наркотических средств Ромашовым Л.В., из согласующихся между собой показаний Ромашова Л.В. и Гайсанова И.А. установлено, что переписка между ними, обнаруженная в сотовом телефоне Ромашова Л.В., свидетельствует о размещении последним "закладок" с наркотическим средством в виде таблеток для реализации через интернет-магазин, созданный Гайсановым И.А., несмотря на то, что вес наркотического средства, изъятого у Ромашова Л.В., является не характерным для личного употребления (69,5 грамма), одно это обстоятельство не свидетельствует о наличии умысла на сбыт.

Суд также необоснованно исключил из обвинения Гайсанова И.А. и Калужских Е.А. квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Выводы суда мотивированы следующим образом: Гайсанов И.А. до ... организовал незаконный сбыт наркотических средств посредством сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, вовлекая неустановленных лиц, которые помогали ему в создании закладок с наркотическим средством. В начале ... , работая по ранее отлаженной схеме, Гайсанов И.А. вступил в сговор с М. , Калужских Е.А., при этом последний не был лично знаком с иными участниками, они общались только путем переписки. Указанное выше, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует об устойчивости группы, когда каждый участник в любое время мог ее покинуть и выполнять свои обязанности по личной необходимости.

При этом суд не учел приведенные государственным обвинителем обоснованные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

По мнению судебной коллегии суд не в полной мере учел имеющиеся доказательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела и добытые по делу доказательства свидетельствуют о виновности Гайсанова И.А., Калужских Е.А., Ромашова Л.В. в совершении в период с ... по ... иного преступления, чем то, в котором они признаны виновными приговором суда.

Таким образом, судебная коллегия признает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о виновности Гайсанова И.А., Калужских Е.А., Ромашова Л.В. в совершении в период с ... по ... преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отменяя приговор по данным основаниям, руководствуясь ст.389.23, ч.1 ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку указанные выше нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Суд первой инстанции тщательно исследовал в установленном законом порядке все представленные доказательства, в том числе огласил и исследовал показания свидетелей, получив на это согласие сторон. Поэтому доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судебная коллегия признает доказанным, что в период с ... по ... Гайсанов И.А., Калужских Е.А., Ромашов Л.В. покушались на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Кроме того, Гайсанов И.А. дважды незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Преступления совершены Гайсановым И.А., Калужских Е.А., Ромашовым Л.В. при следующих обстоятельствах.

В период с начала ... по ... Гайсанов И.А., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) (далее ИТС включая сеть Интернет), приискал технические средства связи, имеющие доступ в сеть Интернет: два сотовых телефона " ... ", модемы Мегафон, МТС, Билайн, sim-карты операторов мобильной связи Мегафон, МТС, Билайн, создал интернет-страницу " ... " (" ... "), в программе " ... " зарегистрировался под ником " ... ", подыскал неустановленного сбытчика, договорившись с последним о незаконном приобретении наркотических средств, подыскал другое неустановленное следствием лицо, вступил с ним в преступный сговор, возложил на последнего следующие обязанности: получать посредством сети Интернет от Гайсанова И.А. информацию о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, извлекать их оттуда и незаконно хранить по месту своего проживания; фасовать наркотические средства на более мелкие партии; помещать расфасованное наркотическое средство в тайники и сообщать Гайсанову И.А. их координаты.

Так, согласно разработанному плану, в период с начала ... по ... Гайсанов И.А. приобрел у неустановленного следствием лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе "CBL-2201" [нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата], которое является наркотическим средством - производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, массой не менее 0,35 грамма, то есть в крупном размере. Далее в рамках отведенной ему роли Гайсанов И.А. дал указания второму соучастнику забрать указанное наркотическое средство для дальнейшего хранения и фасовки, второй соучастник, согласно отведенной ему роли, выполнил указанные действия и поместил наркотическое средство в специально оборудованный тайник по адресу: ... , сообщил место тайника Гайсанову И.А., который подыскал приобретателя наркотических средств П. , договорившись с последним о его незаконном сбыте через систему тайников, сообщил П. местонахождение тайника с наркотическим средством, после чего последний изъял наркотическое средство по указанному адресу.

В период с ... по ... , Гайсанов И.А., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием ИТС, включая сеть Интернет, используя ранее приисканные технические средства связи, имеющие доступ в сеть Интернет: два сотовых телефона " ... ", модемы Мегафон, МТС, Билайн, sim-карты операторов мобильной связи Мегафон, МТС, Билайн, созданную интернет-страницу " ... " (" ... "), регистрацию в программе " ... " под ником " ... ", подыскал неустановленного сбытчика, договорившись с последним о незаконном приобретении наркотических средств, подыскал другое неустановленное следствием лицо, вступил с ним в преступный сговор, возложил на последнего следующие обязанности: получать посредством сети Интернет от Гайсанова И.А. информацию о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, извлекать их оттуда и незаконно хранить по месту своего проживания; фасовать наркотические средства на более мелкие партии; помещать расфасованное наркотическое средство в тайники и сообщать Гайсанову И.А. их координаты.

Так, согласно разработанному плану, в период с ... по ... Гайсанов И.А. приобрел у неустановленного следствием лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе "AB-PINACA-CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпроил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид], которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,41 грамма, в крупном размере. Далее в рамках отведенной ему роли Гайсанов И.А. дал указания второму соучастнику забрать указанное наркотическое средство для дальнейшего хранения и фасовки, второй соучастник, согласно отведенной ему роли, выполнил указанные действия и поместил наркотическое средство в специально оборудованный тайник по адресу: ... , сообщил место тайника Гайсанову И.А., который подыскал приобретателя наркотических средств С. , договорившись с последним о его незаконном сбыте через систему тайников, сообщил С. место нахождения тайника с наркотическим средством, после чего последний изъял наркотическое средство по указанному адресу.

В начале ... Гайсанов И.А. с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием ИТС, включая сеть Интернет, создал организованную группу с целью совершения особо тяжких преступлений, в которую вовлек ранее знакомого М. , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера, а также ранее незнакомых Калужских Е.А. и Ромашова Л.В., разработал общий план совершения преступлений, распределив среди участников преступные роли.

Для созданной Гайсановым И.А. организованной группы были характерны:

-организованность, определявшаяся четким распределением ролей между всеми участниками преступной группы, иерархичностью структуры при доминирующей роли руководителя Гайсанова И.А., скоординированностью действий, взаимной согласованностью действий отдельных участников,

-сплоченность, выражавшаяся в наличии у руководителя преступной группы и ее участников единого умысла на совершение особо тяжких преступлений при наличии общих преступных целей и намерений,

-устойчивость состава при длительном периоде преступной деятельности,

-устойчивость отработанных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности,

-наличие отлаженной системы конспирации, исключающей непосредственный контакт с потребителями наркотических средств, что обеспечивало безопасность ее членов,

-высокая техническая оснащенность и знание всеми участниками преступной группы особенностей современного программного обеспечения для анонимной деятельности в сети Интернет,

-наличие общего корыстного интереса у всех участников преступной группы в достижении результата преступной деятельности - извлечение максимальной прибыли от систематического незаконного сбыта наркотиков.

Конкретная преступная деятельность организованной группы выразилась в следующем.

В период с ... по ... у неустановленного следствием лица организатор Гайсанов И.А. незаконно приобрел с целью последующего сбыта:

- вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 262,07 грамма,

- вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и "BIM-2201" (FUBIMINA), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 69,5 грамма,

- вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 4,44 грамма,

- вещество, являющееся смесью, содержащей "AB-PINAKA-CHM" "MBA(N) CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 132,05 грамма.

Все перечисленные наркотические средства были приобретены через систему тайников, откуда по указанию Гайсанова И.А. их извлекал курьер М. , перемещал их в квартиру, где проживал, по адресу: ... Там же М. , используя заранее приобретенные электронные весы, полимерные пакетики и изоленту, расфасовывал в удобные для передачи "закладчикам" Калужских Е.А. и Ромашову Л.В., а также для передачи приобретателям упаковки.

... до N часов N минут М. поместил вещество, являющееся смесью, содержащей "AB-PINAKA-CHM" "MBA(N) CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 98,36 грамма в оборудованный им тайник по адресу: ... , ... , о чем сообщил Гайсанову И.А.

... до N часов N минут М. поместил вещество, являющееся смесью, содержащей "AB-PINAKA-CHM" "MBA(N) CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 19,95 грамма в оборудованный им тайник по адресу: ... , о чем сообщил Гайсанову И.А., который подыскал приобретателя Г. , изъявшего из тайника наркотическое средство, которое у него было изъято в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия " ... ".

... до N часов N минут М. поместил вещество, являющееся смесью, содержащей "AB-PINAKA-CHM" "MBA(N) CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 9,88 грамма в оборудованный им тайник по адресу: ... , ... , о чем сообщил Гайсанову И.А., который подыскал приобретателя И. , изъявшего из тайника наркотическое средство, которое у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия " ... ".

... до N часов N минут М. поместил вещество "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 69,42 грамма и 5,0 грамма в оборудованные им тайники по адресу: ... , о чем сообщил Гайсанову И.А., который подыскал приобретателя З. , изъявшего из одного тайника наркотическое средство массой 5,0 грамма, которое у него было изъято сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия " ... ".

... до N часа N минут М. поместил вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и "BIM-2201" (FUBIMINA), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 69,5 грамма в оборудованный им тайник по адресу: ... , о чем сообщил Гайсанову И.А., который как руководитель организованной группы дал указание Ромашову Л.В. изъять наркотическое средство из этого тайника с целью дальнейшего сбыта иным приобретателям. Ромашов Л.В. прибыл к указанному тайнику и изъял из тайника наркотическое средство массой 69,5 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие " ... ".

В период до ... М. поместил вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 4,44 грамма и вещество, являющееся смесью, содержащей "AB-PINAKA-CHM" "MBA(N) CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 3,86 грамма в оборудованный им тайник, о чем сообщил Гайсанову И.А., который, являясь руководителем организованной группы, дал указание Калужских Е.А. изъять наркотическое средство из этого тайника с целью дальнейшего сбыта иным приобретателям. Выполнив указание Гайсанова И.А. и изъяв наркотическое средство из тайника, Калужских Е.А. расфасовал наркотическое средство в удобные для сбыта упаковки и ... начал оборудовать тайники, поместив наркотические средства по адресам: в районе ... /а по ... в ... вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массами 0,62 грамма, 0,98 грамма, 1,02 грамма, вещество, являющееся смесью, содержащей "AB-PINAKA-CHM" "MBA(N) CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массами 1,01 грамма, 0,6 грамма, 0,54 грамма, 0,64 грамма, 0,53 грамма, 0,54 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия " ... ", и у него было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 1,82 грамма.

Выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, Гайсанов И.А., Калужских Е.А. и Ромашов Л.В. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку:

- ... по адресу: ... задержан Г. , у которого в ходе личного досмотра наркотическое средство обнаружено и изъято,

- ... в ходе обследования участка местности по адресу: ... , ... , сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство,

- ... по адресу: ... , сотрудниками полиции задержан И. , у которого в ходе личного досмотра наркотическое средство обнаружено и изъято,

- ... по адресу: ... , сотрудниками полиции задержан З. , в ходе осмотра автомобиля которого наркотическое средство обнаружено и изъято,

- ... в ходе обследования участка местности по адресу: ... , сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство,

- ... по адресу: ... , в ходе оперативно-розыскного мероприятия " ... " сотрудниками полиции задержан Ромашов Л.В., в ходе личного досмотра которого наркотическое средство обнаружено и изъято,

- ... по адресу: ... , в ходе оперативно-розыскного мероприятия " ... " сотрудниками полиции задержан Калужских Е.А., в ходе личного досмотра которого наркотическое средство обнаружено и изъято,

-в период с ... по ... в ходе осмотров участков местности в районе ... по ... в ... обнаружено и изъято наркотическое средство,

- ... по адресу: ... , задержан Гайсанов И.А.,

- ... по адресу: ... , задержан М. , при проведении осмотра квартиры которого сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 187,65 грамма, то есть в крупном размере.

Основанием для отнесения каждого из указанных выше изъятых веществ к наркотическим средствам является Федеральный Закон N 3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", которым метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от количества, включены в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (Список N 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями), и внесены в "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен" (Список N 1). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", крупным размером перечисленных наркотических средств является количество, превышающее 0,25 грамма.

В судебном заседании осужденный Гайсанов И.А. вину признал частично, указывая на наличие в его действиях единого продолжаемого преступления и умысла на сбыт всех наркотических средств, приобретенных им однократно, осужденный Калужских Е.А. вину признал в полном объеме, осужденный Ромашов Л.В. вину признал частично, указывая, что незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Из совокупности показаний, данных Гайсановым И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, а также сведений, сообщенным им в явках с повинной (л.д.230, 231-235 том 8, л.д.11-13, 16-19, 58-63 том 9) следует, что в начале ... он приобрел наркотическое средство на сумму 500000 рублей, реализовывал его через Интернет, используя систему тайников. В середине ... в ... он создал интернет-магазин по сбыту наркотических средств. По телефону получал заказы, отправлял их закладчикам, которые в свою очередь делали закладки наркотического средства, а адреса сообщали ему. Он получал на счет от приобретателей денежные средства и передавал последним адреса с закладками наркотического средства. В совершение преступлений он вовлек М. , а также иных незнакомых для него лиц, которые выполняли функции закладчиков.

В ... он создал учетную запись в программе ... в сети Интернет и в программе ... зарегистрировался как " ... " с целью реализации наркотических средств. С ... к сбыту наркотических средств он привлек М. , а также предложил работу Калужских Е.А. и Ромашову Л.В. Он в сети Интернет договорился с неизвестным о приобретении наркотических средств массами от 100 до 200 граммов, которые получал через закладки М. Данные наркотические средства М. привозил к себе домой, где увеличивал их массу с помощью муки и расфасовывал массами от 5 до 20 грамм для приобретателей наркотических средств, и массами от 70 до 100 грамм для закладчиков наркотических средств Ромашова Л.В. и Калужских Е.А., которые в свою очередь, получая наркотики через тайники, сделанные М. , расфасовывали наркотики меньшими (по 0,5-1 грамм) массами и помещали в тайники, адреса которых сообщали ему. Он через сеть Интернет общался с покупателями как оператор, реализовывал наркотические средства за денежное вознаграждение. Связь с группой поддерживал через мессенджеры с использованием телефона, специально средств конспирации не применял. Иерархия в группе отсутствовала, у каждого имелась своя личная цель, но все действия группы координировал он. Для удобства работы он приобретал банковские карты и sim-карты на чужое имя. Полученные от продажи наркотических средств денежные средства получал он, после чего распределял между остальными участниками группы. Не оспаривает сбыта наркотических средств по указанной схеме С. , Г. , И. , Я.

В начале ... он переехал на постоянное место жительство в ... , откуда осуществлял переписку с М. и закладчиками.

Калужских Е.А. пояснил, что в середине ... он зашел на сайт " ... " под ником "5. ", там ему предложили поработать, то есть фасовать наркотическое средство и делать закладки из него, при этом каждая закладка оплачивалась в сумме 300 рублей, которые он получал на " ... ". Он согласился на данное предложение, при этом заплатил залог за полученное наркотическое средство в сумме 10000 рублей. В конце ... он получил адрес тайника с наркотическим средством, которое расфасовал в своем автомобиле и сделал 10-13 закладок. ... Гайсанов И.А. вечером сообщил адрес, где он (Калужских Е.А.) должен забрать наркотическое средство. Полученное наркотическое средство он расфасовал, а ... в обеденное время поехал в ... делать закладки. Когда он сделал девять закладок, и оставалось сделать еще четыре, его задержали сотрудники полиции. После задержания он сообщил пароль от мобильного телефона и указал места сделанных закладок, которые впоследствии изъяты.

Аналогичные сведения сообщены Калужских Е.А. в протоколе явки с повинной (л.д.124-125 том 1).

Ромашов Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ... он заказал около 70 грамм наркотического средства через Интернет у Гайсанова И.А., который пользовался ником " ... ", заплатил 35000 рублей, то есть сумму за 50 грамм наркотического средства, а за остальные 20 грамм наркотического средства он должен был расплатиться с Гайсановым И.А. успокаивающими таблетками, которые он (Ромашов Л.В.) реализовывал через Гайсанова И.А. Наркотическое средство он забрал из тайника по ... Это наркотическое средство, как и приобретаемое неоднократно ранее у Гайсанова И.А., было необходимо для личного употребления, фасовкой и раскладкой наркотиков он не занимался.

Судебная коллегия кладет в основу приговора показания Гайсанова И.А., Калужских Е.А. и Ромашова Л.В. в части, нашедшей подтверждение иными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Виновность Гайсанова И.А., Калужских Е.А. и Ромашова Л.В. в совершении преступлений установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для признания их виновными.

В частности, виновность Гайсанова И.А. в совершении в период с начала ... по ... незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере П. с использованием ИТС, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Х. и Б. - сотрудники ... " - пояснили, что ... в районе ... в ... был задержан П. , у которого обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,35 грамма. П. указал, что приобрел наркотическое средство у пользователя под ником " ... ", оплачивал наркотическое средство через " ... ", получил его через закладку по ... в ...

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей К. , Э. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра П. В их присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли у П. вещество, которое, по словам последнего, является наркотическим и приобретено через закладку в ... (л.д. 221-223, 224-226 том 1).

Из протокола личного досмотра следует, что у П. изъяты две сигареты с веществом растительного происхождения, сотовый телефон (л.д. 192-193 том 1).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, обнаруженное у П. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбрксилата, массой 0,35 грамма (л.д. 195-196 том 1, л.д. 61-65 том 1).

Из протокола осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра П. ,. следует, что обнаружена переписка посредством программы ... с ником " ... " о приобретении наркотических средств (л.д. 199-208 том 1).

Виновность Гайсанова И.А. в совершении в период с ... по ... незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере С. с использованием ИТС, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами.

Из совокупности показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия (л.д.77-79 том 2) и в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что через программу ... у пользователя под ником " ... " он заказал 0,5 грамма наркотического средства, через " ... " оплатил приобретение, перечислил 1 200 рублей и получил адрес тайника - ... , где забрал наркотическое средство, по дороге домой часть употребил, затем был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него изъято.

Из показаний свидетеля Ж. в ходе предварительного следствия (л.д.60-62 том 2) и в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что он, являясь сотрудником ... , ... принимал участие в задержании С. , который находился в состоянии опьянения, кроме того, у него обнаружен бумажный сверток с растительным веществом коричневого цвета. С. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел через закладку за 500 рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре ... автомобиля С. , в котором обнаружили и изъяли сверток с веществом (л.д. 63-65 том 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобиля С. - ... , рег. ... регион, между водительским сидением и дверцей обнаружен сверток с веществом коричневого цвета, на приборной панели - сотовый телефон (т. 2 л.д. 22-24).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, обнаруженное у С. вещество является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,41 грамма (л.д. 25-26 том 2, л.д. 88-89 том 4).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона, изъятого у С. , обнаружена переписка в программе ... с ником " ... " о приобретении наркотических средств посредством закладки по ... в ... (л.д.43-52 том 2).

Приговором ... от ... С. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы (л.д. 81-82 том 2).

Таким образом, Гайсанов И.А., действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) П. и С.

Об умысле Гайсанова И.А. на сбыт наркотических средств в крупном размере П. , С. свидетельствуют непосредственные действия виновного, который вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, между ними были распределены роли, согласно которым неустановленные лица занимались размещением наркотических средств в тайниках - "закладках", сведения о месте расположения которых передавали Гайсанову И.А., который, согласно отведенной ему роли, получал оплату за наркотическое средство и сообщал приобретателям место нахождения наркотического средства. Способ сбыта наркотического средства таким образом однозначно предполагал бесконтактный способ передачи наркотических средств иным лицам через систему тайников путем получения сведений о них посредством сети "Интернет".

Действия Гайсанова И.А. по каждому из двух преступлений судебная коллегия квалифицирует по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Поскольку судебной коллегией принято решение об отмене приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга в отношении Гайсанова И.А. и вынесении нового приговора, доводы апелляционного представления о том, что судом описано совершение Гайсановым И.А. двух преступлений, но не указано, что квалифицировать действия также необходимо по двум преступлениям, не рассматриваются судебной коллегией.

Виновность Гайсанова И.А., Калужских Е.А., Ромашова Л.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием ИТС, включая сеть Интернет, организованной группой подтверждается следующими доказательствами.

Из совокупности показаний свидетелей В. , Т. , Ш. , Щ. , Д. - сотрудников правоохранительных органов Свердловской области - установлено, что с ... проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств через сеть Интернет и программу ... под ником " ... " и " ... ". В ходе мероприятий установили, что эта деятельность осуществляется группой лиц, выявили участников группы: Гайсанова И.А., который являлся организатором группы, руководил ее деятельностью, приобретал крупные партии наркотических средств, подыскивал покупателей, М. , который по указанию Гайсанова И.А. изымал крупные партии наркотиков из тайников, расфасовывал их на меньшие объемы, оборудовал тайники для передачи участникам группы Ромашову Л.В. и Калужских Е.А., которые являлись закладчиками, а также для крупных покупателей. Информацию о месте нахождения тайников М. передавал Гайсанову И.А., по указанию которого Ромашов Л.В. и Калужских Е.А. изымали наркотические средства из тайников, расфасовывали на более мелкие объемы, помещали в другие тайники, передавая информацию об адресах закладок Гайсанову И.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено следующее.

... при проведении оперативно-розыскного мероприятия " ... " в районе ... в ... задержаны 6. и Ё. , при этом у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство.

... при проведении оперативно-розыскного мероприятия " ... " на ... задержаны 9. , 11. , 12. и 13. , которые что-то искали в снегу. При личном досмотре у 12. обнаружены таблетки в количестве трех штук.

... М. по указанию Гайсанова И.А. поместил в тайник в районе ... крупную партию наркотиков. В этот же день данные наркотические средства изъяты из тайника сотрудниками полиции.

... Гайсанов И.А. дал указание Ромашову Л.В. забрать наркотики из тайника у дома ... По указанному адресу установили наблюдение. После того, как Ромашов Л.В. забрал наркотические средства из тайника, его задержали, наркотическое средство изъяли.

... Гайсанов И.А. дал указание Калужских Е.А. о расфасовке наркотических средств и помещении их в тайники. За Калужских Е.А. установили наблюдение. Под контролем сотрудников полиции он разместил наркотики в тайники на ... и ... , после чего был задержан.

... в ... задержали Гайсанова И.А.

... в ... задержали М. В ходе осмотра квартиры обнаружили и изъяли наркотическое средство, весы, упаковочный материал.

Из рапорта оперуполномоченного Ш. следует, что поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств с использованием программы ... пользователем под ником " ... " и ником " ... " путем закладки в гаражном массиве по ... в ... (л.д. 73 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в дворовой территории ... в ... обнаружен сверток из коричневой ленты скотч ( л.д. 74-75 том 1).

Свидетели Л. (л.д.140-142 том 8) и Р. (л.д.143-146 том 8) в ходе предварительного следствия пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии свертка с веществом коричневого цвета в районе ... в ...

В соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта, вещество, изъятое у ... является смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 69,42 грамма (л.д. 77 том 1, л.д. 234-239 том 1).

Из рапорта оперуполномоченного Т. следует, что ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан М. , в жилище которого обнаружено наркотическое средство (л.д. 145-146 том 1).

При обследовании помещения - квартиры М. обнаружены и изъяты два пакета с веществом, электронные весы, полимерные пакеты с застежками, ложки, сотовый телефон, банковские карты (л.д. 152-153 том 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф. (л.д.131-133 том 8), Н. (л.д.136-139 том 8) следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра квартиры М. , где были обнаружены и изъяты пластиковые емкости со следовыми остатками вещества, полимерные пакеты, два пакета с веществом, электронные весы, сотовый телефон, банковские карты.

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что вещество, изъятое в квартире М. , является смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 187,65 грамма. На рабочей поверхности весов выявлены следовые остатки указанного выше наркотического средства (л.д. 155-156 том 1, л.д. 1-5 том 4).

Из заключения эксперта следует, что наслоения вещества на ложке, изъятой из жилища М. , содержат в своем составе производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон. Масса вещества составила 0,01 грамма. Наслоения вещества на стаканах содержат в своем составе производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон. Масса наслоения составила 0,02 грамма (л.д. 34-37 том 4).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона, изъятого у М. , с данного телефона посредством сети "Интернет" отправлялись сообщения лицу с ником " ... " с указанием мест расположения тайников (л.д. 150-155 том 5).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия " ... " следует, что согласно оперативной информации участники группы, использующие ник " ... " и ник " ... " в программе ... , сбывающие наркотические средства, оборудовали тайник по ... в ... , где ... задержан Г. (л.д. 96-97 том 2).

Из протокола личного досмотра следует, что у Г. изъят фольгированный сверток (л.д. 99 том 2), а из протокола осмотра транспортного средства, используемого Г. , следует, что в нем обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий последнему (л.д. 101 том2).

Из совокупности показаний свидетеля О. в ходе предварительного следствия (л.д.143-145 том 2) следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Г. , у которого изъят фольгированный сверток с веществом белого цвета, и при осмотре автомашины 6., где изъят сотовый телефон Г.

Показания свидетеля Ц. являются аналогичными.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое у Г. , является смесью, содержащей "AB-PINAKA-CHM" "MBA(N) CHM" [N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид] и нафталин-1-ил[1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил]метанон, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 19,95 грамма (т. 2 л.д. 102, т. 4 л.д. 114-118).

Из протокола осмотра сотового телефона Г. следует, что обнаружена переписка в программе ... с ником " ... " о приобретении наркотических средств посредством закладки (л.д. 118-128 том 2).

Приговором ... Г. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы (л.д. 200-203 том 2).

Из показаний свидетеля И. следует, что ... он через ... у пользователя под ником " ... " заказал наркотическое средство массой 10 грамм за 12 000 рублей, забрал наркотик в лесном массиве по ... Позже его задержали сотрудники полиции, наркотическое средство изъяли (л.д. 100-104 том 3).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У. , являющегося полицейским ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу, и его рапорта следует, что ... обнаружен автомобиль под управлением 14. , в котором находился И. Под автомобилем обнаружен сверток, в котором находилось наркотическое средство, приобретенное И. посредством программы " ... " (л.д. 50, 91-93 том 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на участке местности у ... обнаружен сверток с веществом (л.д. 54-63 том 3).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ч. следует, что он участвовал в качестве понятого при изъятии свертка из фольги, обнаруженного около автомобиля, рядом с которым находился И. , указавший, что в данном свертке находится наркотическое средство (л.д. 94-95 том 3).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, изъятое у ... , является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 9,88 грамма (л.д. 65 том 3, л.д. 48-51 том 4).

Согласно протоколу осмотра планшетного компьютера, изъятого в ходе осмотра автомашины, в которой находился И. , обнаружена переписка в программе ICQ с ником "раджа.екб" о приобретении наркотических средств посредством закладки (л.д. 72-77 том 3).

Приговором Кировского районного суда ... И. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы (л.д. 119 том 3).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия " ... " следует, что согласно оперативной информации участники группы, использующие в сети Интернет ник " ... " и ник " ... " в программе ... , сбывающие наркотические средства, оборудовали тайник по ... в ... , куда прибыл З. , который был задержан, наркотическое средство у него изъято (л.д. 131-132 том 3).

Из протокола осмотра транспортного средства, используемого З. , следует, что в салоне обнаружен коробок со свертком из фольгированной бумаги и сотовые телефоны (л.д. 135-139 том 3).

Из показаний свидетеля З. установлено, что в сети Интернет он нашел пользователя под ником " ... ", у которого заказал 5 грамм наркотического средства, через " ... " оплатил 7000 рублей и получил адрес по ... , где оборудована закладка с наркотическим средством. По вышеуказанному адресу его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотические средства (л.д. 199-201 том 3).

Из показаний свидетеля Й. , являющегося полицейским УВО УМВД России по городу Екатеринбургу, следует, что ... он выезжал на ... , где был задержан З. При осмотре автомобиля, на котором передвигался задержанный, под передним пассажирским сиденьем обнаружен коробок с веществом, который был изъят.

Свидетель Ы. подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре автомобиля З. , где был обнаружен и изъят коробок с веществом (л.д. 169-171 том 3).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, в автомобиле З. изъято вещество, являющееся смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,96 грамма (л.д. 140 том 3, л.д.100-103 том 4).

Согласно протоколу осмотра изъятого у З. сотового телефона, обнаружена переписка посредством программы " ... " с ником " ... " о приобретении наркотических средств посредством закладки (л.д. 152-157 том 3).

Из протокола осмотра транспортного средства, используемого З. , следует, что в нем обнаружен коробок со свертком из фольгированной бумаги и мобильные телефоны (т. 3 л.д. 135-139).

Приговором ... З. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года (л.д. 206 том 3).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия " ... " следует, что согласно оперативной информации, участник группы, занимающейся сбытом наркотических средств под ником " ... " и ником " ... " для активного участника этой же группы Ромашова Л.В. оборудовал тайник с наркотическим средством по ... , прибывший по указанному адресу Ромашов Л.В. изъял вещество из тайника, был задержан, у него изъято наркотическое средство (л.д. 84-85 том 1).

Свидетели Е. в ходе предварительного следствия (л.д.125-127 том 8) и в судебном заседании, свидетель Ъ. - в ходе предварительного следствия (л.д.128-130 том 8) подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Ромашова Л.В. и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом.

Из протокола личного досмотра следует, что у Ромашова Л.В. изъят сотовый телефон ... , банковские карты, полимерный сверток черного цвета (л.д. 86-87 том 1).

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у Ромашова Л.В., является смесью, содержащей "ММВ (N)-Вz-F" [метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты] и "BIM-2201" (FUBIMINA), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой 69,5 грамма (л.д. 89-90 том 1, л.д. 214-224 том 3).

Из протокола осмотра сотового телефона, изъятого у Ромашова Л.В., установлено, что с данного телефона отправлялись сообщения лицу с ником " ... " с указанием мест расположения тайников с ... по ... (л.д. 136-149 том 5).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия " ... " следует, что согласно оперативной информации участник группы, использующей ник " ... " и ник " ... " в программе ... для незаконного сбыта наркотических средств Калужских Е.А. должен оборудовать закладки наркотических средств в ... , в ходе осуществления закладок Калужских Е.А. задержан в районе ... в ... , у него изъяты четыре свертка с наркотическим средством (л.д. 109-110 том 1).

Из протокола личного досмотра следует, что у Калужских Е.А. изъяты четыре фольгированных свертка, сотовый телефон ... , банковские карты (л.д. 111 том 1).

Свидетели 1. в ходе предварительного следствия (л.д.147-149 том 8) и в судебном заседании, 2. - в судебном заседании подтвердили, что участвовали при личном досмотре Калужских Е.А., у которого изъяты четыре фольгированных свертка, сотовый телефон и четыре банковские карты на имя последнего. При осмотре автомобиля Калужских Е.А. изъят рулон фольгированной бумаги.

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что по ... N, ... , ... , обнаружены фольгированные свертки с веществом (л.д. 126-127, 128-131, 132-133, 134-135, 136-137, 138-139, 140-141, 142-143 том 1).

Согласно протоколу, при осмотре квартиры Калужских Е.А. обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакетики с застежкой, ноутбук (л.д.120-123 том 1).

Свидетель 3. подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре квартиры Калужских Е.А. совместно с 4.

В соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта вещество, изъятое у Калужских Е.А. при задержании, а также из тайников по указанным выше адресам, является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, общей массой 4,44 грамма, наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическим средством - производным нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, общей массой 3,86 грамма (л.д. 113 том 1, л.д. 17-23 том 4).

Из протокола осмотра сотового телефона, изъятого у Калужских Е.А., установлено, что с данного телефона отправлялись сообщения лицу с ником " ... " с указанием мест расположения тайников в период с ... по ... (л.д. 104-135 том 5).

Из протокола обыска квартиры Гайсанова И.А. следует, что обнаружены и изъяты денежные средства, ноутбуки, мобильные модемы, мобильные телефоны, sim-карты, документы на имя Гайсанова И.А., банковские карты (л.д. 176-179 том 1).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона, изъятого у Гайсанова И.А., с данного телефона посредством сети "Интернет" отправлялись сообщения под ником " ... " с указанием мест расположения тайников и стоимостью наркотического средства (л.д. 160-177 том 5).

Из протокола осмотра CD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия " ... " следует, что зафиксированы переговоры по факту приобретения наркотических средств, в том числе Г. , И. , З. у лица, действующего под ником " ... ", а также размещение М. тайника с наркотическим средством по ... для Ромашова Л.В., кроме того, зафиксированы переговоры путем переписки между Гайсановым И.А. и Ромашовым Л.В., свидетельствующие о размещении последним закладок, об изготовлении курительной смеси и возможности ее сбыта по сравнению со сбытом реагента, о взаимных расчетах, но не имеется информации о переговорах, связанных с реализацией каких-либо иных веществ и предметов (таблеток). При этом из анализа переписки следует, что Гайсанов И.А. с членами организованной группы осуществлял переписку, в том числе, и вне ника " ... ", которым пользовался для переписки с приобретателями наркотических средств. (л.д. 209-250 том 5, л.д. 1-250 том 6, л.д. 1-241 том 7).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия " ... " следует, что с целью пресечения преступной деятельности лиц, использующих в сети Интернет и в программе ... ник " ... " и ник " ... ", осуществлялось наблюдение за участком местности по ... в ... , где установлены и задержаны 9. , 13. , 12. и 11 ... При этом 12. и 13. совершали действия, которые возможно расценить как совершение закладки наркотического средства, указанные выше лица задержаны (л.д. 224-225 том 2).

Согласно протоколу обследования, на участке местности по адресу: ... , обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 226-228 том 2).

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что вещество, изъятое по адресу: ... , является смесью, содержащей в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой 98,36 грамма (л.д. 229 том 2, л.д. 129-137 том 4).

У судебной коллегии нет оснований не доверять приведенным доказательствам, из которых установлено совершение Гайсановым И.А., Калужских Е.А., Ромашовым Л.В. умышленных действий по сбыту наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками полиции наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, соответствуют требованиям Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и содержат сведения о том, что такое оперативно-розыскное мероприятие как " ... " было проведено на основании постановления судьи Свердловского областного суда. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий " ... " получены сведения, имеющие значение для уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотических средств.

Действия Гайсанова И.А., Калужских Е.А., Ромашова Л.В. судебная коллегия квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. "а,г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации действий Ромашова Л.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Из показаний свидетелей В. , Т. , Ш. , Щ. , Д. - сотрудников правоохранительных органов Свердловской области - следует, что Ромашов Л.В. являлся активным участником организованной группы под руководством Гайсанова И.А., выполнял роль закладчика, получая мелкооптовые партии наркотических средств путем изъятия из тайников, оборудованных курьером М. Эти обстоятельства подтверждены результатами оперативно-розыскных мероприятий " ... " и " ... ", а также показаниями Гайсанова И.А., который последовательно указывал на то, что Ромашова Л.В. пригласил для осуществления функции закладчика в созданном им интернет-магазине. Перечисленные доказательства в совокупности с протоколом осмотра изъятого у Ромашова Л.В. сотового телефона, содержащего сведения о сообщении Гайсанову И.А. адресов закладок наркотического средства в период с ... , протоколом личного досмотра Ромашова Л.В., в ходе которого у него изъято наркотическое средство массой 69,5 грамма, то есть многократно превышающей разовые дозы даже для лица, активно употребляющего наркотики, и образуют совокупность доказательств, достаточную для вывода о доказанности вины Ромашова Л.В. Квалификация содеянного виновным, данная в предъявленном обвинении, сомнений в своей правильности не вызывает.

То, что Ромашов Л.В. сам является потребителем наркотиков, не исключает квалификации его действий как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Также не исключает виновности Ромашова Л.В. в совершении указанного преступления и задержание 12 ... в районе ... по ... в ... и изъятия у последнего трех таблеток в полимерном пакете, а также обнаружение в этом же месте тайника с наркотическим средством массой 98,36 грамма, поскольку эти обстоятельства не исключают выводов о причастности Ромашова Л.В. к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы. Совершение Ромашовым Л.В. иных действий, связанных с иными веществами и средствами, в том числе и с неустановленным видом таблеток, в силу ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться судом, поскольку какого-либо обвинения по данным фактам Ромашову Л.В. не предъявлено.

С доводами апелляционного представления в части неверной квалификации действий Ромашова Л.В.судебная коллегия соглашается, полагая его подлежащим удовлетворению, также как и в части необоснованного исключения судом первой инстанции из обвинения Гайсанова И.А., Калужских Е.А. и Ромашова Л.В. квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой.

Эти обстоятельства установлены теми доказательствами, которые исследованы судом первой инстанции, но не в полной мере были проанализированы.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений.

Об устойчивости данной группы свидетельствует не только тесная взаимосвязь ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, но и тщательная подготовка и планирование преступления, выполнение соучастниками строго определенных функций в рамках единого механизма преступления, свидетельствующее о детальном распределении ролей в преступной группе.

Так, данную группу возглавлял Гайсанов И.А., осуществлявший организационные, распорядительные и контролирующие полномочия в отношении иных участников группы, а также обеспечивал доставку наркотика в крупном размере. Далее Гайсанов И.А. сообщал о месте нахождения наркотического средства М. , который, исполняя указания последнего в соответствии с распределением ролей в организованной группе, с целью последующего сбыта изымал и хранил наркотическое средство по месту проживания, для увеличения массы наркотического средства добавлял в него нейтральные компоненты, фасовал его на мелкооптовые партии, помещал свертки с наркотическим средством в тайники-закладки для иных участников группы - Калужских Е.А. и Ромашова Л.В., сообщал об адресах тайников Гайсанову И.А., который передавал указанную информацию Калужских Е.А. и Ромашову Л.В., они в соответствии с распределением ролей в организованной группе с целью последующего сбыта изымали наркотическое средство из тайников, фасовали его в удобную для сбыта упаковку, помещали свертки с наркотическим средством в тайники-закладки, адреса которых вновь сообщали Гайсанову И.А., который, получая оплату от приобретателей, сообщал им места нахождения тайников.

Масса изъятого в ходе совершения преступления наркотического средства, многократно превышающая предел крупного размера для каждого из изъятых наркотических средств, в совокупности со сложным механизмом совершения преступления, предполагающим использование специального инвентаря, строгую последовательность преступных действий нескольких соучастников без непосредственного контакта между ними, свидетельствуют о тщательности планирования и организованности их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата. Проанализировав изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная группа лиц в процессе приготовления к сбыту наркотического средства продемонстрировала сплоченность, организованность и устойчивость, присущие организованной группе.

Исходя из характера совершаемых виновными действий, Гайсанов И.А., Калужских Е.А., Ромашов Л.В. не могли не осознавать, что в преступной схеме сбыта наркотиков задействованы лица, которые оставляли наркотические средства в тайниках, лица, которые забирали наркотики из тайников, лицо, координировавшее преступную деятельность. При этом отсутствие у них контактов с указанными лицами, кроме Гайсанова И.А., не указывает на необоснованность обвинения, а, напротив, свидетельствует о наличии в преступной группе конспирации и иерархичности ее структуры, которые являются признаками организованной группы.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Гайсанов И.А., Калужских Е.А. и Ромашов Л.В. в целях осуществления своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. Поскольку по независящим от них обстоятельствам они не передали наркотические средства приобретателю, то должны нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При этом не требуется установления конкретных приобретателей, которые должны были получить наркотические средства.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного Гайсанова И.А. и его защитника - адвоката Бездежского А.А. о квалификации действий Гайсанова И.А. по всем эпизодам обвинения как единого продолжаемого преступления.

Из показаний самого же Гайсанова И.А. следует, что сначала неустановленные лица, затем М. неоднократно и разновременно изымали наркотические средства из тайников. Это подтверждается перепиской между Гайсановым И.А. и М. , справками об исследовании и заключениями экспертов, в соответствии с которыми установлены различные наркотические средства, к незаконному сбыту которых причастны Гайсанов И.А. и члены организованной группы. Одинаковые схемы сбыта, использование Гайсановым И.А. в период ... , ... и в ... одних и тех же средств связи не влекут иных выводов.

При назначении наказания осужденным Гайсанову И.А., Калужских Е.А., Ромашову Л.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также требования ч.1 ст.67 УК РФ по третьему преступлению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что совершенные Гайсановым И.А., Калужских Е.А., Ромашовым Л.В. преступления являются умышленными, относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеют повышенную общественную опасность.

При определении наказания Гайсанову И.А. судебная коллегия принимает во внимание, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарности за участие в общественной жизни.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Гайсановым И.А. вины в содеянном, наличие у него и его близких родственников ...

Гайсанов И.А. после задержания сотрудниками полиции оформил две явки с повинной, в которых указал обстоятельства своей незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств по каждому из преступлений.

Согласно ч.1 ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает каждую явку с повинной Гайсанова И.А. как активное способствование расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступления на основании п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при определении размера наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отягчающих наказание Гайсанова И.А. обстоятельств не имеется.

При определении наказания Ромашову Л.В. судебная коллегия принимает во внимание, что он ранее не судим, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, учитывает смягчающие наказание обстоятельства: ... (п. "г" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у Ромашова Л.В. и его близких родственников ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Ромашова Л.В., не имеется.

При определении наказания Калужских Е.А., судебная коллегия принимает во внимание, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарности и дипломы за участие в общественной жизни, ...

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание Калужских Е.А. вины в содеянном, наличие у него и его близких родственников ...

Калужских Е.А. после задержания сотрудниками полиции написал явку с повинной, которую судебная коллегия расценивает как активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления на основании п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при определении размера наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отягчающих наказание Калужских Е.А. обстоятельств не имеется.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб как осужденного Калужских Е.А. и его защитника - адвоката Артемовой Е.В. о признании смягчающим обстоятельством явки с повинной, так и аналогичных доводов осужденного Гайсанова И.А. и его защитника - адвоката Бездежского А.А.

Размер наказания Гайсанову И.А., Калужских Е.А., Ромашову Л.В. за преступление, совершенное в период с ... по ... , определяется по правилам ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление окончено на стадии покушения.

Оснований для усиления назначенного Гайсанову И.А. и Калужских Е.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку в апелляционном представлении не ставится вопрос о несправедливости назначенного им наказания.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, судебная коллегия считает необходимым назначить Гайсанову И.А., Калужских Е.А., Ромашову Л.В. наказание в виде лишения свободы, полагая его соразмерным содеянному. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Согласно п."в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Гайсанову И.А., Калужских Е.А., Ромашову Л.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с протоколом задержания, Ромашов Л.В. в качестве подозреваемого задержан ... , вместе с тем из рапорта оперуполномоченного Ш. (л.д. 83 том 1) следует, что фактически он задержан по подозрению в совершении указанного преступления ... Данный факт не противоречит и обвинительному заключению.

Согласно ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок назначенного Ромашову Л.В. наказания следует зачесть время его фактического задержания.

В ходе личных досмотров у Калужских Е.А. изъят сотовый телефон " ... ", у Ромашова Л.В. - сотовый телефон " ... ", у Гайсанова И.А. изъято два сотовых телефона " ... ", у М. - сотовый телефон " ... ", которые они использовали при осуществлении преступной деятельности, в том числе для выхода в сеть Интернет, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, изъятые у Гайсанова И.А. сим-карты и модемы, два фрагмента листа, упаковочный материал, а также изъятые у М. полимерные пакеты, полимерные пакеты "зип-лок", рулоны липкой ленты скотч, полимерные емкости, пластмассовые ложки и нож, одноразовые перчатки, электронные весы, сим-карты, а также наркотические средства, которые не находятся на хранении в связи с выделением в отдельное производство уголовных дел, следует уничтожить, банковскую карту на имя Калужских В.Л. - оставить в распоряжении последней, диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия " ... " - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.389.15, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, ч.1 ст.389.24, ст.389.28, ст.ст.389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛ А :

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02 мая 2017 года в отношении Гайсанова И.А. , Ромашова Л.В. , Калужских Е.А. - отменить.

Гайсанова И.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом "а, г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

за каждое преступление по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 лет,

по части 3 статьи 30 - пункту "а, г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Гайсанову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом предварительного содержания Гайсанова И.А. под стражей с ...

Ромашова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом "а, г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом предварительного содержания Ромашова Л.В. под стражей с ...

Калужских Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом "а, г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом предварительного содержания Калужских Е.А. под стражей с ...

Вещественные доказательства: наркотическое средство - находящиеся в ... - уничтожить (т. 5 л.д. 47, л.д. 53, л.д. 61, л.д.67);

полимерные пакеты, полимерные пакеты "зип-лок", рулоны липкой ленты скотч, полимерные емкости, пластмассовые ложки и нож, одноразовые перчатки, электронные весы, изъятые у М. , находящиеся в ... - уничтожить (т. 5 л.д. 77);

три пластиковых карты из-под sim-карты "МТС", две пластиковых карты из-под sim-карт "Билайн", 9 sim-карты "Билайн", 8 sim-карты "МТС", 4 sim-карты "Мегафон", 4 sim-карты "Мотив", модемы "Мегафон", два фрагмента листа, хранящиеся у ... - уничтожить;

банковскую карту "Сбербанк", находящуюся на ответственном хранении у 8. ., оставить в распоряжении последней (т. 5, л.д. 99);

sim-карту "Билайн", sim-карту "МТС", две упаковки от sim-карт "МТС", изъятые у М. , хранящиеся у следователя отдела N ... - уничтожить;

полимерные пакеты "зип-лок", электронные весы в количестве двух штук, рулон фольгированной бумаги, изъятые у Калужских Е.А., находящиеся в ... , - уничтожить (т. 5 л.д. 51-52).

диск с результатами ОРМ " ... ", диск с информацией о движении денежных средств, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле (т. 7 л.д. 240-241);

мобильный телефон " ... ", изъятый у Калужских Е.А., мобильный телефон " ... ", изъятый у Ромашова Л.В., два мобильных телефона " ... ", изъятые у Гайсанова И.А., мобильный телефон " ... ", изъятый у М. , хранящиеся у ... , - обратить в доход государства;

две пластиковых карты " ... ", изъятые у Гайсанова И.А., две пластиковых карты " ... ", изъятые у М. , хранящиеся у ... - уничтожить.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Штулене Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденных Гайсанова И.А. и его защитника - адвоката Бездежского А.А., осужденного Калужских Е.А. и его защитника - адвоката Артемовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи Ж.Ю. Засыпкина

Е.П. Ростовцева