Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июля 2017 г. по делу N 22-5419/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Семерикова А.Ф.,

при секретаре Быковой Ю.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.,

осужденного Резенкова Д.И.,

адвоката Попова А.М., действующего в интересах осужденного Резенкова Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.М. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года, которым

Резенков Д.И.,

родившийся ( / / ),

... , ранее не судимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Резенкову Д.И. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Резенкова Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката по назначению в размере 632 рубля 50 копеек.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления осужденного Резенкова Д.И. и адвоката Попова А.М., поддержавших, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Филиппова А.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резенков Д.И. признан виновным:

- в незаконном сбыте 04 августа 2015 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 0,140 грамма, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном сбыте 12 августа 2015 года наркотических средств - производного N-метилэфедрона, массой 0,967 грамма, в значительном размере, производного N-метилэфедрона и (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, который является производным 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 0,954 грамма, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- в покушении на незаконный сбыт 14 октября 2015 года наркотических средств - производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 20,679 грамма, в крупном размере, производного N-метилэфедрона и (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон, который является производным 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 5,640 грамма, 4,978 грамма, 10,001 грамма, в крупном размере, а также производного N-метилэфедрона, массой 2,682 грамма, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.М. высказывает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое наказание.

Полагает, что суд ошибочно посчитал, что Резенков причастен к сбытам наркотического средства "скорость" 04 и 12 августа 2015 года, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля К. и перепиской между Б. и свидетелем К., справкой об ОРМ, рапортом Л., заключением эксперта. Обращает внимание, что согласно позиции стороны обвинения Резенков занимался хранением и расфасовкой вещества "реагент", а не "скорости", что подтверждается явками с повинной Б. и Резенкова, отсутствием на весах, перчатках и металлическом лезвии, найденных в гараже Резенкова, наркотического средства "скорость", заключением эксперта. Автор жалобы приводит выводы суда, указанные в приговоре по эпизодам от 04 и 12 августа 2015 года, и дает им собственную оценку, ставит под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта N 1/908, 1/976, поскольку, по мнению стороны защиты, они были составлены на основании незаконно вынесенного постановления о назначении химической экспертизы (в котором нет подписи эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, а также предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение). Обращает внимание, что денежные средства, предположительно вырученные от продажи наркотиков 04 и 12 августа 2015 года, были обнаружены у Б ... К. для приобретения "скорости" связывался с Б. и перечислял деньги ему, Б. сообщал К. данные о тайнике, Резенков в этой цепочке не участвовал. По мнению автора жалобы, из приведенных доказательств следует, что Резенков не сбывал ни К., ни иному лицу наркотическое средство "скорость", в связи с чем, по указанным эпизодам Резенков должен быть оправдан.

По эпизоду от 14 октября 2015 года установлено, что Резенков расфасовал полученную от Б. смесь и незаконно хранил ее в гаражном боксе до приискания Б. приобретателей, каких-либо действий направленных на сбыт, Резенков не совершал, в связи с чем, по мнению автора жалобы, действия Резенкова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Обращает внимание, что Резенков положительно характеризуется, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, является спортивным инструктором, ранее не судим, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка.

Высказывает просьбу об оправдании Резенкова по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизодам от 04 и 12 августа 2015 года), переквалификации действий по эпизоду от 14 октября 2015 года на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и о назначении максимально мягкого наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Попов А.М. указывает, что судом не исследован вопрос о наличии либо отсутствии единого умысла Резенкова в совершении вмененных ему преступлений. Обращает внимание, что все эпизоды были совершены в течение непродолжительного времени, факты неоднократного приобретения наркотических средств ни органами предварительного следствия, ни судом не установлены. По мнению автора жалобы, Резенков не имел умысла на неоднократный сбыт наркотических средств, и его действия нельзя квалифицировать по совокупности преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Попова А.М. государственный обвинитель - помощник Сысертского межрайонного прокурора Кушманцев А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Признавая доказанной виновность осужденного в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на частично признательные показания Резенкова Д.И., показания свидетелей К., Л. и других, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий.

Что касается доводов стороны защиты о непричастности Резенкова Д.И. к инкриминированным преступлениям по эпизодам от 04 и 12 августа 2015 года, то оснований соглашаться с ними не имеется.

Так, в судебном заседании 1-й инстанции осужденный Резенков Д.И. свою причастность к данным преступлениям (эпизоды от 04 и 12 августа 2015 года) отрицал, пояснял, что с Б. наркотики не сбывал. 14 октября 2015 года его задержали сотрудники УФСКН, изъяли по месту его жительства ноутбук, банковские карты. Из его гаража изъяли около 20 грамм наркотика, который туда привез Б ... К. он знает, но наркотики ему не предлагал, про перевод денежных средств К. ничего не знает, деньги с Б. не делил. Б. переводил ему деньги на карту его (Резенкова) жены, возвращал долги.

Вместе с тем, в судебном заседании 1-й инстанции был исследован протокол явки с повинной Резенкова Д.И. от 15 октября 2015 года, в котором последний указал, что около года назад Б. предложил ему заняться торговлей наркотиками в ... , с чем он согласился. Он, Резенков, фасовал и раскладывал в тайники наркотическое средство, после чего сообщал адрес Б ... Денежные средства они делили пополам, свою часть он переводил на карту " ... ", зарегистрированную на жену. 14 октября 2015 года ему пришло сообщение от Б. с указанием сделать адрес с двумя граммами реагента. Он вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра его, Резенкова, гаража он добровольно выдал хранившиеся в нем наркотические средства.

В судебном заседании 1-й инстанции Резенков явку с повинной подтвердил, пояснив, что написал ее самостоятельно.

Давая оценку противоречивой позиции осужденного, суд 1-й инстанции обоснованно положил в основу приговора явку с повинной Резенкова, поскольку приведенные в ней сведения согласуются с совокупностью других, изобличающих его в содеянном доказательств.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции правильно расценил избранную осужденным позицию как способ защиты, имеющий целью избежать соразмерной уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, виновность Резенкова Д.И. в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом 1-й инстанции доказательств.

Эпизод от 04 августа 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании 1-й инстанции свидетель К., с учетом исследования его показаний, данных на предварительном следствии, показал, что является потребителем наркотических средств. Наркотики приобретал в ... через закладки у неизвестного ранее ему лица, с которым поддерживал связь через смс-сообщения. 04 августа 2015 года он заказал себе наркотик "скорость" на 2000 рублей, после чего оплатил его через " ... ". Получив адрес закладки, он забрал оттуда наркотик, после чего был задержан сотрудниками УФСКН. Наркотики и сотовый телефон у него изъяли.

Допрошенный в судебном заседании 1-й инстанции свидетель Х., сотрудник УФСКН, показал, что Резенков и Б. совместно занимались сбытом синтетических наркотиков посредством закладок в ... 04 августа 2015 года сотрудниками УФСКН был задержан К., у которого было изъято наркотическое средство. Проведенными ОРМ было установлено, что Б. приобретал наркотики, а Резенков делал закладки. Они общались посредством смс, меняя абонентские номера. При этом они указывали приобретателям, на какие номера киви-кошелька переводить деньги, после чего сообщали последним адреса закладок "скорости" либо "реагента". 04 августа 2015 года, после задержания К., было установлено, что он приобретает наркотики в данном "магазине".

Свидетелем Л., сотрудником УФСКН, были даны аналогичные показания.

В ходе очной ставки между обвиняемым Резенковым и свидетелем Л. последний подтвердил ранее данные показания, пояснил, что 04 августа 2015 года после задержания К. данный свидетель сообщил номер телефона, с которого пришел адрес с тайником, а также схему сбыта наркотика. В отношении указанного абонентского номера было проведено ОРМ "СИТКС", в ходе которого подтвердилась информация, сообщенная К ... Абонентский номер, с которого велась переписка о сбыте наркотика, совпал с IMEI сотового телефона, находящегося в пользовании Б ... Резенков в ходе очной ставки показания свидетеля Л. подтвердил в полном объеме, просил обратить внимание на то, что он добровольно выдал оставшиеся наркотические средства, хранившиеся в гараже.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 октября 2015 года осмотрен CD-диск с файлами и иными сведениями, относимыми к телефонному номеру, используемому К ... Из содержания текстовых сообщений усматривается, что с 03 августа 2015 года он общался со сбытчиком наркотика, использующего абонентский номер +N (Б.).

Из протокола явки с повинной Б. от 15 октября 2015 года следует, что около 1 года он сбывает наркотики через закладки. Наркотики "скорость" и "реагент" он приобретал через интернет-магазины и закладки. "Скорость" он фасовал в пакеты по 1-2 грамма, а "реагент" передавал своему знакомому Резенкову. С покупателями он общался через смс-сообщения. Когда ему поступал заказ на "реагент", он, по телефону или через Интернет, связывался с Резенковым и сообщал, какой массой нужно сделать тайник. Резенков фасовал и оборудовал тайник с наркотиком, после чего сообщал ему адрес закладки через программу " ... ". Он, Б., пересылал адрес покупателю. Доход от сбыта наркотиков они с Резенковым делили пополам, деньги переводили на банковские карты.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 ноября 2015 года осмотрен CD-диск, содержащий результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", которые проводились в отношении Резенкова и Б ... Из содержания переговоров между указанными лицами следует, что они обсуждали незаконный сбыт наркотических средств, при этом Б. давал указания Резенкову, а последний сообщал адреса закладок и о готовности наркотических средств для последующего сбыта.

Наркотическое средство, незаконный оборот которого инкриминирован Резенкову по данному эпизоду, было изъято у К. в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий и процессуальных действий.

Наименование, вид и масса изъятого по настоящему эпизоду наркотического средства установлены предварительными и экспертными исследованиями.

Эпизод от 12 августа 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании 1-й инстанции свидетель К., с учетом исследования его показаний, данных на предварительном следствии, показал, что является потребителем наркотических средств. Наркотики приобретал в ... через закладки у неизвестного ранее ему лица, с которым поддерживал связь через смс-сообщения. 12 августа 2015 года он, в очередной раз, вышел на связь со сбытчиком (абонентский номер +N (Б.), и заказал себе 1 грамм наркотика "скорость" и 1 грамм "реагента". После чего оплатил его через терминал. Получив адрес закладки, он, забрал оттуда наркотик, после чего был задержан сотрудниками УФСКН.

Допрошенный в судебном заседании 1-й инстанции свидетель Х., сотрудник УФСКН, показал, что 12 августа 2015 года был задержан К., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. В ходе ОРМ было установлено, что К. приобрел наркотик в этот же день у Б. и Резенкова, последний делал закладки. В ходе ОРМ "Наблюдение" Резенков выходил из дома, садился в машину, ехал в гараж, затем автомашина останавливалась у обочины и происходил сбыт наркотика.

Свидетелем Л., сотрудником УФСКН, были даны аналогичные показания.

Из протокола явки с повинной Б. от 15 октября 2015 года следует, что около 1 года он сбывает наркотики через закладки. Наркотики "скорость" и "реагент" он приобретал через интернет-магазины и закладки. "Скорость" он фасовал в пакеты по 1-2 грамма, а "реагент" передавал своему знакомому Резенкову. С покупателями он общался через смс-сообщения. Когда ему поступал заказ на "реагент", он по телефону или через Интернет связывался с Резенковым и сообщал какой массой нужно сделать тайник. Резенков фасовал и оборудовал тайник с наркотиком, после чего сообщал ему адрес закладки через программу " ... ". Он, Б., пересылал адрес покупателю. Доход от сбыта наркотиков они с Резенковым делили пополам, деньги переводили на банковские карты.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 ноября 2015 года осмотрен CD-диск, содержащий результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", которые проводились в отношении Резенкова и Б ... Из содержания указанных переговоров между указанными лицами следует, что они обсуждают незаконный сбыт наркотических средств, при этом Б. дает указания Резенкову, а последний сообщает адреса закладок и о готовности наркотических средств для последующего сбыта.

Сведения, подтверждающие причастность Резенкова к незаконному сбыту наркотических средств, содержатся и в протоколе осмотра предметов от 16 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен CD-диск с результатами ОРМ "Снятие информации с технических каналов связи" и "Прослушивание телефонных переговоров", проведенных в отношении Б. и Резенкова, файлами, содержащими смс-переписку. В частности имеется переписка Б. с К., в которой первый сообщает последнему место закладки наркотиков. Кроме того, с 11 по 12 августа 2015 года от неустановленного лица поступает информация о закладках наркотиков.

Эпизод от 14 октября 2015 года.

Обстоятельства изъятия наркотических средств, незаконный оборот которых инкриминирован Резенкову по данному эпизоду, их наименование, вид и масса, ни самим осужденным, ни иными участниками процесса не оспариваются.

Сторона защиты и сам Резенков не согласны с квалификацией содеянного осужденным, полагают, что Резенков лишь оказал Б. пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку каких-либо действий, непосредственно направленных на сбыт изъятых наркотических средств, Резенков не совершал.

Однако у судебной коллегии не имеется оснований соглашаться с такой позицией стороны защиты и осужденного по следующим основаниям.

Так из показаний свидетеля Л., сотрудника УФСКН, следует, что информация о совместном сбыте Резенковым и Б. наркотических средств на территории ... стала поступать с начала августа 2015 года. Указанные лица приобретали наркотики партиями в ... и реализовывали покупателям, используя смс-сообщения, программу " ... ". В ходе проведенных ОРМ были зафиксированы два случая незаконного совместного сбыта наркотиков Резенковым и Б.К. - 04 и 12 августа 2015 года. Резенкова и Б. задержали 14 октября 2015 года. Помимо прочего, у Резенкова, в его гаражном боксе, были изъяты наркотические средства, которые, как пояснил Резенков, они совместно сбывают с Б ... В основном наркотики фасовал Резенков, он же оборудовал закладки. Б. также фасовал их и общался с покупателями. Когда у Б. изъяли сотовый телефон, там была сим-карта, на которую К. писал смс-сообщения и пересылал денежные средства. Деньги за наркотики переводились на банковскую карту, открытую на имя супруги Резенкова, а также на имя самого Резенкова.

Наркотические средства, незаконный оборот которых инкриминирован Резенкову по данному эпизоду, были изъяты в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий и процессуальных действий.

Наименование, вид и масса изъятых по настоящему эпизоду наркотических средств установлены предварительными и экспертными исследованиями.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, исходя из совокупности всех исследованных судом 1-й инстанции доказательств, а также большой массы изъятых наркотических средств, а также предметов, применяемых при расфасовке наркотиков - электронных весов, полимерных перчаток, рулона полимерной клеящей ленты (также изъятых у Резенкова), однозначно следует, что указанные наркотические средства Резенков собирался сбывать совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

В данном случае не имеет правового значения, кто именно из них поместил наркотическое средство в гаражный бокс к Резенкову, поскольку изначально и Резенков и соучастник преступлений действовали совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору.

При этом судом 1-й инстанции действия Резенкова правильно квалифицированы как совершение трех самостоятельных преступлений, поскольку, как было установлено судом при разбирательстве дела, на основании исследованной совокупности доказательств, в каждом случае умысел на такой сбыт возникал у осужденного вновь, при различных обстоятельствах и в разное время.

Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности Резенкова к эпизодам незаконного сбыта наркотических средств 04 и 12 августа 2015 года, а также о неверной квалификации содеянного по эпизоду от 14 октября 2015 года, проверены судом 1-й инстанции и своего подтверждения не нашли.

Показания свидетелей обвинения в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, причин для оговора Резенкова со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Доводы защитника о том, что эксперты надлежащим образом не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не разъяснялись права и обязанности, противоречат материалам дела, в котором содержатся соответствующие расписки экспертов. Равно как не выдерживают критики и доводы адвоката о том, что Резенков не участвовал в цепи событий по передаче наркотиков от второго соучастника преступлений к К., поскольку обратное установлено всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Этой же совокупностью доказательств установлено и наличие квалифицирующего признака "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)" по всем эпизодам преступлений.

Из материалов дела следует, что изначально сотрудникам УФСКН поступила информация о том, что неизвестные сбывают К. наркотические средства. В связи с чем по делу был проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий, направленных на изобличение Резенкова и его соучастника в содеянном.

Таким образом, в результате реализации оперативной информации, имевшейся у сотрудников УФСКН, Резенков был изобличен в содеянном. Причем в результате проведенных ОРМ именно у Резенкова, в гаражном боксе были изъяты наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта.

Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников УФСКН либо следователя по делу не установлено, в том числе и органами прокуратуры, надзирающей за соблюдением законности при проведении ОРМ и предварительного следствия по настоящему делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судебной коллегией не установлено.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, но суд апелляционной инстанции не вправе вступать в такую переоценку, поскольку это противоречит смыслу и основным принципам уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Резенкова Д.И. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Резенкова Д.И., его характеристики.

Учел суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Резенкова Д.И., суд учел по всем эпизодам преступлений явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребенка и жены на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем самостоятельного указания места, где в гаражном боксе хранились наркотические средства и имеющие значение для дела предметы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не имеется.

Назначенное осужденному Резенкову Д.И. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Вид режима отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года в отношении Резенкова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи :

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.