Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-10745/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Зайцевой В.А.

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Абрамова Виктора Степановича к Федотовой Ольге Валентиновне о признании недействительными результатов кадастровых работ

по апелляционной жалобе истца Абрамова В.С. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.03.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Абрамова В.С., его представителя Хониной Е.В. (доверенность от ( / / ) сроком на 6 месяцев), поддержавших доводы жалобы, ответчика Федотовой О.В., ее представителя Кирпиковой Н.С. (доверенность от ( / / ) сроком на 2 года), возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Абрамов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... , с кадастровым номером: N, площадью 1213 кв.м. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... , с кадастровым номером: N, площадью 1095 кв.м. Фактическая граница между указанными земельными участками сложилась на протяжении более тридцати лет. Процедура согласования границ земельного участка ответчиком была нарушена, истец не извещался о проведении работ по установлению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201003:36, установленная граница нарушает его права, так как проходит не по фактическому землепользованию. С учетом изменения своих требований, истец просил суд: признать несогласованным межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Яковлевой Мариной Валерьевной в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , а смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N не установленной. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:25:2201003:36.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 28.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, также указывает на то, что судом оставлен без внимания вывод кадастрового инженера о расхождении фактической и юридической границы в 0,54 метра при допустимом расхождении 0,2 метра.

Третьи лица Администрация Сысертского ГО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Двуреченская сельская администрация, ФГБУ "ФКП Росреестра", Урусовы А.Т., А.Г., Ничкова Н.К., Яковлева М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 09.06.2017 и 28.06.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что истцу Абрамову В.С. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: ... , с кадастровым номером: N, площадью 1213 кв.м, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка и ведение личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Федотовой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... , с кадастровым номером: N площадью 1 171 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Яковлевой Мариной Валерьевной.

Исходя из копии межевого плана, представленного суду апелляционной инстанции, смежная граница с участком Абрамова В.С. согласована путем извещения, опубликованного в газете "Маяк" N 30 от 23.07.2014.

Суд, рассматривая дело не нашел нарушений прав истца установленной смежной границей, кроме того суд указал на ненадлежащий способ защиты прав истца.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на дату согласования спорной границы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39 вышеназванного закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ( / / )10 следует, что юридически установленная смежная граница между земельными участками заходит вглубь участка N, принадлежащего истцу, по всей длине от 0,1 м до 0,45 м по сравнению с фактически существующей (т.1 л.д. 208,209). Стороны указали, что согласны с данным заключением, его не оспаривают.

Таким образом, допустимым доказательством подтверждено нарушение прав истца установленной смежной границей между земельными участками сторон.

При этом ссылка суда первой инстанции о том, что права истца не нарушены с указанием на допустимую погрешность, не основаны на представленных доказательствах. В своем заключении кадастровый инженер ( / / )10 ссылается на то, что в точках 7, 8 погрешность превышена на 50%.

Из плана расположения спорной границы, составленного кадастровым инженером, как уже указывалось выше, следует, что в некоторых точках, наложение земельного участка ответчика на участок истца происходит более чем на 40 см. При этом вопросы, касающиеся наличия либо отсутствия нарушений прав истца прохождением границы именно таким образом, не входят в компетенцию кадастрового инженера, а относятся к прерогативе суда.

В силу положений статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Выводы суда о том, что оспаривание межевого плана является ненадлежащим способом защиты, поскольку не влечет восстановления прав истца, судебная коллегия также находит необоснованными.

По своей сути истец оспаривает результаты кадастровых работ, проведенных в отношении спорной границы между земельными участками, такой способ защиты предусмотрен законом и восстанавливает права истца, поскольку после признания недействительными таких работ, спорная граница подлежит вновь установлению на местности с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, требование истца об оспаривании результатов кадастровых работ подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.03.2017 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Абрамова Виктора Степановича к Федотовой Ольге Валентиновне о признании недействительными результатов кадастровых работ удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ( / / )3, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: ...

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

В.А.Зайцева