Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-11292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и

Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.07.2017 частную жалобу ответчика Шишко Ольги Станиславовны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2017 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 25.05.2016.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016 исковые требования "Банк24.ру" (ОАО) к Шишко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2016 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016 изменено в части установления начальной продажной цены предметов залога.

26.01.2017 ответчик Шишко О.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на срок до 31.12.2019, с уплатой по 1300000 руб. в периоды с 01.02.2017 по 30.06.2017, 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - в сумме 933840 руб. 90 коп., мотивируя невозможностью единовременно исполнить решение. Указывает, что доход от заработной платы составляет N руб. ежемесячно, более 2/3 которой уходит на содержание, питание и коммунальные платежи. До 15.02.2017 со стороны работодателя планируется предоставление беспроцентной ссуды, а также она намерена реализовать свое вторичное жилье. В дополнении к заявлению ответчик Шишко О.С. ссылалась на представившуюся возможность исполнения судебного акта, за счет передачи кредитору земельного участка, расположенного по адресу: ... , стоимостью более N

Оспариваемым определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2017 в удовлетворении заявления Шишко О.С. отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно установил, что отсутствие материальной возможности единовременно исполнить решение не является основанием для предоставления рассрочки.

Как следует из материалов дела N N, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016 с заемщика Шишко О.С. в пользу "Банк24.ру" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N N от ( / / ), исчисленная по состоянию на 25.05.2016, в общей сумме

7 382 727 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 657 руб. 52 коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - недвижимое имущество: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2016 решение от 25.05.2016 изменено в части установления начальной продажной цены предметов залога, начальная продажная стоимость жилого дома определена в сумме N., земельного участка - N

Учитывая то, что при предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а также должны быть представлены достоверные подтверждения исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалась ответчик в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не являются исключительными и не подтверждают невозможность исполнения решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии обеспечения кредитных обязательств залогом ликвидного недвижимого имущества предоставление рассрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Кроме того, указывая на возможность исполнения решения суда на срок до 31.12.2019, с уплатой по 1300000 руб. в периоды с 01.02.2017 по 30.06.2017, 01.07.2017 по 31.12.2017, и далее в аналогичном порядке, ответчик доказательств внесения такой оплаты в указанные сроки не представила, как и доказательств наличия иной собственности, за счет реализации которой решение суда могло было быть исполнено.

При таких обстоятельствах, установленных ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассрочки исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шишко Ольги Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Старовойтов Р.В.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Шихова Ю.В.