Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-11346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вшивкова Андрея Геннадьевича к Белову Дмитрию Олеговичу, Зиатдинову Рустаму Ильсуровичу об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга суда Свердловской области от 04.04.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца Константинова С.М. (доверенность от ( / / ) сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Вшивков А.Г. обратился с иском к Белову Д.О., Зиатдинову Р.И. об освобождении от ареста и исключении из описи, отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества - мотоцикла SUZUKI GSX1300R HAYABUSA, VIN ... , год изготовления 2012, N двигателя ... , шасси (рама) N N, цвет черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 197 (144,89), рабочий объем двигателя; куб.см 1340, ПТС ... от 11.12.2013. В обоснование иска указано, что 01.08.2014 приобрел мотоцикл по договору купли-продажи с Зиатдиновым Р.И. по цене 650 000 руб. После обращения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для постановки транспортного средства на учет, ему было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку в отношении мотоцикла наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на основании постановления N-ИП от 12.06.2015 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области. Указывает на то, что запрет судебным приставом наложен 23.01.2015 во исполнение определения судьи от 22.12.2014 об обеспечении иска в рамках гражданского дела N 2-554/15. Считает арест мотоцикла и запрет на совершение регистрационных действий незаконными, нарушающими его права на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга суда Свердловской области от 04.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

От ответчика Белова Д.О. через приемную Свердловского областного суда поступило заявление, в котором он признал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ввиду того, что суд первой инстанции не выяснял все обстоятельства дела, не разъяснял бремя доказывания сторонам, судебная коллегия дело слушанием откладывала для возможности представления сторонам дополнительных доказательств, представителю истца было разъяснено, что исходя из предмета заявленных требований об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать факт приобретения транспортного средства и добросовестность приобретения им транспортного средства.

Истец, ответчики Белов Д.О., Зиатдинов Р.И., третьи лица СПИ Орджоникидзевского РОСП г Екатеринбурга Ширыкалова Е.Ю., представитель Управления ФССП по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 21.06.2017 и 10.07.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что собственником транспортного средства мотоцикла SUZUKI GSX 1300R HAYABUSA VIN ... 2012 г.в., номер двигателя ... , номер рамы N, цвет черный, государственный регистрационный знак ... до настоящего времени зарегистрирован Зиатдинов Р.И.

По договору купли-продажи от 01.08.2014, Зиатдинов Р.И. продал, а Вшивков А.Г. купил указанный мотоцикл за 650 000 руб.

Согласно условиям договора, стороны договорились, что подписанием настоящего договора продавец передал покупателю транспортное средство без составления акта приема-передачи (пункт 8).

Из объяснений истца, поданных через приемную Свердловского областного суда, следует, что 01.08.2014 он купил у Зиатдинова Р.И. по объявлению мотоцикл SUZUKI, за который заплатил 650000 руб., после приобретения транспортного средства, он уехал к родителям в Красноуфимский район, на мотоцикле не ездил, так как поставил его в гараж. В ноябре 2015 года он приехал в г. Екатеринбург и решилпоставить мотоцикл на учет в органах ГИБДД, обратился в ГИБДД по Свердловской области, где ему инспектор сказал, что автомобиль арестован приставами, поэтому заявление о постановке на учет у него не приняли. Вшивков А.Г. выяснил, что арест на мотоцикл наложен судебными приставами Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. После приобретения мотоцикла он на нем не ездил, однако в настоящее время желает пользоваться мотоциклом, поставить его на регистрационный учет. Также представил фотографии мотоцикла.

Из ответа на судебный запрос, полученный из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что спорный мотоцикл с 23.06.2014 зарегистрирован за Зиатдиновым Рустамом Ильсуровичем. Нарушения ПДД, совершенные на вышеуказанном мотоцикле, отсутствуют. Сведениями об обращении Вышивкова А.Г. для совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не располагает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что Вшивков А.Г. в нарушение требований закона не поставил автомобиль на регистрационный учет, а после его обращения в ГИБДД уже имелся арест на имущество, поэтому иск заявлен необоснованно.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе.

Как следует из приложенных к настоящему делу материалов дела N 2-554/15 по иску Белова Д.О. к Зиатдинову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014 наложен арест на имущество, принадлежащее Зиатдинову Р.И., ( / / ) г.р., место рождения ... , зарегистрированному по адресу: ... , в пределах суммы в размере 10344800 руб.

В дальнейшем, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2015, исковые требования удовлетворены. Взыскана с Зиятдинова Р.И. в пользу Белова Д.О. сумма основного долга в размере 10050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2014 в размере 294800 руб., всего взыскано 10344800 руб. Взыскана с Зиятдинова Р.И. в доход местного бюджета государственная пошлина 59924 руб.

Во исполнение указанного решения, 12.06.2015 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ширыкалова Е.Ю. возбудила исполнительное производство N-ИП.

( / / ) было издано постановление о запрете на регистрационные действия, в числе прочего, в отношении мотоцикла SUZUKI GSX 1300R HAYАBUSA VIN JSICK111100109299 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 0051АУ66, принадлежащего должнику ( / / )3 на праве собственности.

Из представленных в суд карточек АМТС, находящегося под ограничением следует, что на транспортное средство наложены ограничения ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своего права собственности на мотоцикл истцом представлен договор купли-продажи от 01.08.2014 года, заключенный между Зиатдиновым Р.И. и Вшивковым А.Г.

Условия договора купли-продажи от 01.08.2014 года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

В подтверждение того, что транспортное средство передано в фактическое владение Вшивкову А.Г., истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором имеется запись от 01.08.2014 о Вшивкове А.Г. как новом собственнике мотоцикла. Также в суд апелляционной инстанции представлены фотографии мотоцикла. Факт передачи и владения Вшивковым А.Г. транспортным средством также никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Более того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком Беловым Д.О., который является взыскателем по исполнительному производству NN о взыскании с Зиатдинова Р.И. в пользу Белова Д.О. суммы задолженности по договору займа 10344800 руб., в судебном заседании 15.02.2017 заявлено о признании иска (л.д.24).

Аналогичное признание иска направлено Беловым Д.О. и в суд апелляционной инстанции. Таким образом, лицо, в интересах которого приняты обеспечительные меры, не возражает против снятия запрета регистрационных действий в отношении мотоцикла.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных по делу доказательств,

судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день вынесения определения судьи о принятии мер по обеспечению иска ( / / ), а также на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ( / / ), спорный мотоцикл находился в собственности истца Вшивкова Г.А., который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста спорного мотоцикла, наложенного в рамках гражданского дела N 2-554/15 и исполнительного производства NN, возбужденного в отношении должника Зиатдинова Р.И. в пользу взыскателя Белова Д.О.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга суда Свердловской области от 04.04.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Вшивкова Андрея Геннадьевича к Белову Дмитрию Олеговичу, Зиатдинову Рустаму Ильсуровичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство мотоцикл SUZUKI GSX 1300R HAYАBUSA VIN ... , 2012 года выпуска, принятых в рамках гражданского дела N 2-554/15 по иску Белова Дмитрия Олеговича к Зиатдинову Рустаму Ильсуровичу о взыскании задолженности по договору займа и исполнительного производства N ... возбужденного в отношении должника Зиатдинова Р.И. в пользу взыскателя Белова Д.О.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

Е.М.Мехонцева