Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-11493/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Седых Е.Г.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Хазиевой Е.М.,

при секретаре Базловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2017 гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению "Городское лесничество" о возложении обязанности совершить определенные действия,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Юрченко Т.А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2017.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Первоуральска Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению "Городское лесничество" (далее - ПМБУ "Городское лесничество") о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно: возложить на ответчика обязанность не позднее 01.05.2017 ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в районе леса по ... , в районе леса и въезда на ...

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 исковые требования прокурора г. Первоуральска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. На ПМБУ "Городское лесничество" возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в районе леса по ... , в районе леса и въезда на ... в срок до 01.06.2017.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств. Указывает, что места расположения свалок зафиксированы прокурором только с помощью координат с GPRS навигатора. Утверждает, что свалка по ... расположена не на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, а за его пределами. Настаивает на том, что из представленных в дело фотографий усматривается, что несанкционированные свалки расположены не на территории, занятой лесами. Считает, что у ответчика отсутствует обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, по ... , так как данная свалка не находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, а свалка, расположенная по ... в ... должна быть ликвидирована силами правообладателей смежных земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Истомина И.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность, поддержала ранее представленные возражения на жалобу ответчика, просила оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика ПМБУ "Городское лесничество", третьего лица Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск, Новоуткинского сельского территориального управления, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.07.2017, были извещены посредством простого почтового извещения от 14.06.2017. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители ответчика и третьих лиц заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора к ПМБУ "Городское лесничество".

Судом установлено, что на территории городского округа Первоуральск по ... (в районе леса) в ... (въезд в улицу, район леса) ... , имеются несанкционированные свалки, что не оспаривалось ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, на которых расположены указанные свалки, находятся на территории городского округа Первоуральск - ... , квартал N, ... , квартал N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под городские леса (защитные леса), правообладателем является ПМБУ "Городское лесничество", вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Указанные свалки являются несанкционированными, поскольку расположены в местах общего пользования, кроме того, расположены на землях с разрешенным использованием под городские (защитные) леса.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд исходил из того, что несанкционированные свалки бытовых отходов расположены на земельных участках, правообладателем которых является ПМБУ "Городское лесничество" с разрешенным использованием городские (защитные леса), а к вопросам местного значения относятся участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, и пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки следует возложить на ПМБУ "Городское лесничество".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Создание несанкционированных свалок на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под городские (защитные леса) подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении ответчиком на уважение личной жизни неопределенного круга лиц, в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.

Согласно п. п. 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ч.1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают правильности выводов суда.

Как следует из материалов дела, на территории городского округа Первоуральск лесохозяйственную деятельность осуществляет ПМБУ "городское лесничество" в отношении городских лесов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, надлежащим образом применив нормы материального права, установив обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о необходимости возложения обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов, заявленных в иске прокурора, на ответчика ПМБУ "Городское лесничество".

На основании всей совокупности представленных доказательств: сведений ПМБУ "Экологический фонд" с указанием координат, кадастровых выписок о земельных участках, суд пришел к выводу о том, что именно ПМБУ "Городское лесничество" является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция ответчика о том, что свалка по ... расположена не на территории земельного участка, принадлежащего ПМБУ "Городское лесничество", а вторая свалка по ... находится на двух смежных земельных участках, надлежащими доказательствами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена. Представленные кадастровые карты с самостоятельным нанесением ответчиком мест расположения свалок (л.д.30-31), не являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обоснованно подвергнуты судом критической оценке.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.03.2017, представителем ответчика заявлялось ходатайство о привлечении в качестве соответчика "смежника", без указания конкретных сведений о нём, которое не соответствовало требованиям ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство было рассмотрено судом и правомерно было оставлено без удовлетворения (л.д.62).

Судебная коллегия считает, что непривлечение к участию в деле соответчика, на что ссылается ответчик в жалобе, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку совокупностью доказательств, имеющихся в деле, подтверждено, что земельные участки, на которых находятся несанкционированные свалки, принадлежат именно ПМБУ "Городское лесничество".

Доводы апелляционной жалобы приводились представителем ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Доводы сторон тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.М. Хазиева