Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2017 г. по делу N 33-11686/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Панфиловой Л.И. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Присяжных К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Девятых М.В. о признании договора страхования недействительным,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.04.2017.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; пояснения ответчика Девятых М.В., согласного с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование") обратился в суд с иском к Девятых М. В. о признании договора страхования недействительным. В обоснование требований указал, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и Девятых М.В. заключен Договор страхования по программе "Дом Оптимал", страховой полис N F08866-4189467679, от 17.12.2015, срок действия с 18.12.2015 по 16.12.2016. (далее - Договор страхования). Указанный Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя на условии Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от 30.07.2014 (далее - Правила страхования), и Особых условиях по продукту "Дом Оптимал" (далее - Условия страхования), которые, в силу ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательных для Страхователя/Выгодоприобретателя.

Страхователем был подписан полис N F08866-4189467679 от 17.12.2015, согласно которому он подтверждал, застрахованное имущество (строение) было построено после 1961 года.

В соответствии с п.п.2.2. Условий страхования, подписывая Полис, Страхователь подтверждает, что год постройки строения - после 1961. Если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику зaведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.п.2.2. Условий, Страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2, ст. 179 ГК РФ.

Согласно заявлению Девятых М.В. от 06.12.2016 в результате пожара 27.11.2016 основному жилому строению и домашнему имуществу был причинен ущерб.

При рассмотрении заявления по факту пожара от 27.11.2016 и представленных страхователем документов, страховщиком были установлены следующие обстоятельства: согласно предоставленному кадастровому паспорту, годом постройки здания по адресу ... указан 1949.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь знал, что годом постройки застрахованного имущества (строения) является 1949, однако при заключении Договора страхования, данную информацию от Страховщика скрыл, указав, что строение было построено после 1961 года.

Таким образом, страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Ссылаясь на положения ст. 179, п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать договор страхования (полис) F08866-4189467679 от 17.12.2015 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 6000 рублей госпошлины за подачу искового заявления.

Судом постановленорешение, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит о его отмене как незаконном и необоснованном и принятию по делу нового решения об удовлетворении его требований, оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, нарушении срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Девятых М.В. указал, что документов, уточняющих год постройки, страховщик его представить не просил.

Представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено в адрес ответчика 15.06.2017, кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания истец не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

На основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.12.2015 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Девятых М.В. заключен договор страхования по программе "Дом Оптимал" (страховой полис N F08866-4189467679), срок действия договора с 18.12.2015 по 16.12.2016, объектами страхования являются основное жилое строение, нежилое строение - баня, движимое имущество, расположенное на территории страхования: ...

Страховая сумма определена сторонами в размере 700000 рублей за основное жилое строение, 100000 рублей - за нежилое строение - баню, 20000 рублей - за движимое имущество. Страховая премия по договору составила 9600 рублей, оплачена при заключении договора.

В подтверждение заключенного между сторонами договора истцу был выдан страховой полис N F08866-4189467679 от 17.12.2015, в котором указано, что год постройки строения - после 1961, строения возведены на законных основаниях, все системы и коммуникации в строениях находятся в работоспособном состоянии и исправно функционируют.

В соответствии с п. 5 Особых условий страхования по продукту "Дом Оптимал" договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю подписанных страховщиком полиса и условий. Страхователь для заключения договора и оценки риска страховщиком обязан сообщить ему известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступлении (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме полиса, а также сведения об имуществе, заявленном на страхование, указанные в следующих документах, которые страховщик также вправе запросить у страхователя, направив письменный запрос: документы, подтверждающие право собственности на имущество; документы, свидетельствующие о техническом и эксплуатационном состоянии имущества; документы, подтверждающие стоимость имущества; в случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что договор страхования заключался без осмотра страховщиком застрахованного имущества, кроме того ответчик подтвердил, что при заключении договора страхования, страховщик не запрашивал у него сведения относительно года постройки жилого дома.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации, однако страховщик такой запрос не направил и не воспользовался своим правом проверить состояние застрахованного имущества

, а также достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на страхователя.

Доводы истца о том, что страхователь скрыл от страховщика информацию о фактическом годе постройки здания, подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Как следует из полиса страхования, указанные о нем сведения относительно того, что застрахованное строение возведено после 1961, собственноручно страхователем не вносились, содержатся в тексте самого полиса, указаны мелким шрифтом, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований сомневаться в отсутствии у Девятых М.В. умысла на предоставление ложных сведений относительно года постройки помещений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для применения нормы о недействительности сделки судебная коллегия считает правильными.

Выражая несогласие с решением суда в части установления обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что узнал о недостоверности информации относительно года постройки помещений только после подачи страхователем заявления 06.12.2016, в связи с чем считает, что именно с этого момента начинает течь вышеуказанный процессуальный срок.

Между тем, согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку право страховщика на оценку страхового риска прямо предусмотрено п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при заключении договора страхования имел возможность произвести осмотр страхуемого имущества, запросить необходимые документы, подтверждающие год постройки помещений, следовательно, именно в этот период он должен был узнать об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.

При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решение суда, поскольку предусмотренные для этого ч.ч.1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Л.И. Панфилова

А.А. Карпинская