Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-11851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Хазиевой Е.М., Кучеровой Р.В.,

при секретаре Базловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2017 гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" о понуждении к совершению действия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2017.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Киприяновой Н.В. и представителя ответчика Новицкой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ГКУ СО "Управление автомобильных дорог". В обоснование своих требований указал, что в Камышловскую межрайонную прокуратуру поступило информационное письмо ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" от 20.10.2016 N 15686 о выявленных недостатках при проведении проверки готовности школ к новому учебному году 2016-2017 г.г. улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений, расположенных на территории муниципальных образований "Восточное сельское поселение", "Обуховское сельское поселение", "Галкинское сельское поселение". В ходе проверки установлено, что имеют место нарушения ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 52289-04. Так, вблизи МКОУ Аксарихинская СОШ, МКОУ Квашнинская СОШ и МКОУ Кочневская СОШ отсутствуют светофор типа Т-7, пешеходное ограждение, тротуары, подходы к пешеходному переходу; вблизи МКОУ Захаровская СОШ отсутствуют горизонтальная разметка на пешеходном переходе и светофор типа Т-7, пешеходное ограждение и подходы к пешеходному переходу, а также дорожные знаки "Дети", "Ограничение максимальной скорости 40, 20 км/ч", "Искусственная неровность", искусственные неровности, тротуары и искусственное освещение. Вблизи МАОУ Школа N 6 КГО отсутствуют дорожные знаки "Дети", "Ограничение максимальной скорости 40, 20 км/ч", "Искусственная неровность", пешеходные ограждения и тротуары. Владельцем указанных дорог является ответчик согласно Постановления Правительства Свердловской области N 373-ПП от 14.06.2011. Выявленные нарушения могут повлечь аварийную ситуацию среди неопределенного круга лиц участников дорожного движения и как следствие причинение вреда имуществу и жизни физических лиц, в том числе детей. С учетом изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать его устранить перечисленные в иске нарушения вблизи вышеуказанных школ.

Истец, уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать его устранить выявленные нарушения вблизи образовательных учреждений: а именно возле пешеходных переходов вблизи МКОУ Аксарихинская СОШ, МКОУ Квашнинская СОШ и МКОУ Кочневская СОШ обустроить пешеходное ограждение, тротуары, подходы к пешеходному переходу; вблизи МКОУ Захаровская СОШ установить и обустроить дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч"-2 шт., 1.17, 5.20 "Искусственная неровность" - 4 шт., искусственными неровностями, тротуарами, искусственным освещением, на пешеходном переходе горизонтальную разметку 1.14.1 "Зебра", светофор типа Т-7, пешеходное ограждение, подходы к пешеходному переходу; вблизи МАОУ Школа N 6 КГО установить и обустроить дорожный знак 1.17, 5.20 "Искусственная неровность" - 4 шт., пешеходные ограждения, тротуары (пешеходные дорожки).

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2017 исковые требования Камышловского межрайонного прокурора удовлетворены, на ответчика возложена обязанность выполнить заявленные прокурором мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи вышеназванных образовательных учреждений в срок не позднее 01.05.2017. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, установив более поздний срок для выполнения работ - 31.10.2018. В обоснование своей позиции указывает, что проектной документацией установка перильного ограждения не предусмотрена, а вблизи МКОУ Аксарихинская СОШ не предусмотрено и обустройство тротуара. Кроме того, обустройство пешеходных переходов искусственными неровностями, искусственным освещением и подходами к пешеходным переходам вблизи МКОУ Захаровская СОШ и МАОУ Школа N6 КГО государственным контрактом не предусмотрены. Исходя из характера требуемых прокурором работ, их выполнение возможно только в рамках капитального ремонта или реконструкции дороги, который возможен только на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. С учетом сроков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", необходимостью согласования планов размещения заказов и перечней объектов капитального ремонта с Министерством транспорта и связи Свердловской области, необходимостью утверждения перечней распоряжением Правительства Свердловской области, просит увеличить срок для выполнения работ до 31.10.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новицкая Н.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Киприянова Н.В. высказала мнение о возможности изменения решения суда в части установления сроков с учетом требований разумности для его исполнения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" и АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.07.2017 определением от 16.06.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены третьим лицам по почте 16.06.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в которой решение суда по существу не оспаривается, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части увеличения срока для выполнения работ ответчиком.

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования прокурора по обустройству пешеходных переходов, тротуаров, дорожных знаков и искусственного освещения вблизи образовательных учреждений, суд первой инстанции с учетом высокого уровня социальной значимости указанных работ и длительного бездействия ответчика установилему срок для исполнения возложенных судом обязанностей не позднее 01.05.2017.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данный срок не учитывает не только весь объем работ по устранению выявленных нарушений, но и отсутствие в государственном контракте указания на обустройство пешеходных переходов вблизи МКОУ Захаровская СОШ и МАОУ Школа N6 КГО.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции не в полной мере учел установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроки, необходимые для подготовки проектной документации и выполнения строительно-монтажных работ вблизи МКОУ Захаровская СОШ и МАОУ Школа N6 КГО. Согласно нашедшим свое подтверждение в судебном заседании доводам апелляционной жалобы ответчика, для соблюдения установленной законом процедуры потребуется по представленным мотивированным подсчетам ответчика не менее 360 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, в связи с чем считает необходимым увеличить установленный судом срок для выполнения ответчиком мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения до начала учебного года 2018-2019 г.г., то есть до 31.08.2018, в связи с чем решение суда необходимо изменить в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2017 изменить в части установленного судом срока для выполнения ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения до 31.08.2018.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Е.М. Хазиева

Р.В. Кучерова