Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-11892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Фефеловой З.С.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.07.2017 гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, по частной жалобе ответчика администрации Артемовского городского округа на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.05.2017.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

решением Артемовского городского суда Свердловской области от 25.12.2014 удовлетворены исковые требования Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Артемовского городского округа, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории Артемовского городского округа, об обязании администрации Артемовского городского округа в течение одного месяца организовать обустройство контейнерных площадок на территории жилой застройки (домовладений) Артемовского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на расстоянии не более 100 м от жилых домов.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.05.2017 удовлетворено заявление прокурора о разъяснении судебного акта и указанное решение суда разъяснено в части наличия у ответчика обязанности по обустройству контейнерных площадок путем приобретения и установки мусорных контейнеров в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденным Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88.

В частной жалобе ответчик Администрация Артемовского городского округа ставит вопрос об отмене указанного определения суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу вышеуказанных положений закона разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст.ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения судебного акта.

Выводы суда основаны на правильном применении положений вышеуказанных статей и не могут быть признаны ошибочными по доводам частной жалобы ответчика, которым вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в разъяснении принятого судебного акта.

Как следует из решения от 25.12.2014, суд первой инстанции, возложил на администрацию Артемовского городского округа обязанность по обустройству контейнерных площадок. Выполнение указанной обязанности невозможно без приобретения и установки мусорных контейнеров, что также не противоречит требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденным Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88. Обязанность по обустройству контейнерных площадок в силу указанных санитарных правил предусматривает и охватывает необходимость осуществления действий по оснащению таких площадок соответствующими контейнерами.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального и материального права, а потому не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова