Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2017 г. по делу N 33-11899/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Яковенко М.В. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Присяжных К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетника Вячеслава Вячеславовича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил Свердловской области от 12.04.2017.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

установила:

истец Решетник В.В. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 111778 рублей 23 копейки, расходов по оценке ущерба 8000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 72 рубля 58 копеек. В обоснование требований указал, что 24.07.2014 на 14 км 648 м южного подъезда к городу Н.Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-2115", ... , под управлением Шафрана М.В., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО СК "ЖАСО" и "Мицубиси-Лансер", ... , под управлением Гуменный А.Г., гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия". Виновным в причинении вреда является Гуменный А.А., нарушивший предписания п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, в этой связи истец обратился с иском в суд за зашитой своего нарушенного права.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Решетник В.В., в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что не согласен с выводами суда о том, что он должен был обратиться к страховщику по прямому урегулирования убытков, а не к страховщику причинителя вреда. Изменения в ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", касающихся безальтернативного прямого порядка возмещения ущерба вступили в законную силу лишь с 02.08.2014 и действуют для всех ДТП, произошедших после 01.08.2014.

Истец Решетник В.В., ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица АО СО "ЖАСО", Гуменный А.А., Шафран М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в их адрес 23.06.2017. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2014 на 14 км 648 м южного подъезда к городу Н.Тагилу Свердловской области с участием автомобиля "ВАЗ-2115", ... , под управлением Шафрана М.В., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО СК "ЖАСО" и "Мицубиси-Лансер", ... , под управлением Гуменный А.Г., гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия", равно как и вина в причинении вреда имуществу истца водителем Гуменным А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ подтверждается административным материалом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для прямого возмещения ущерба, поскольку страховой случай от 24.07.2014 с участием Шафрана М.В. отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавший ответственность лица, причинившего вред, является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Так, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что установленный ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истёк на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона, то есть, на 02.08.2014.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что на момент обращения истца в страховую компанию действовала редакция ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая порядок прямого возмещения убытков, то есть безальтернативный порядка возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ДТП произошло в период действия договора страхования сроком действия с 06.11.2013 по 05.11.2014 и на дату обращении обращения к страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия", у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства лица, виновного в ДТП.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Решетника Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Яковенко М.В.

Карпинская А.А.