Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-11965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Пименовой С. Ю., судей Мазановой Т. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюковой Е. Л. к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца, представителя ответчика Михо Н. С., действующей на основании доверенности ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником трехкомнатной квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... , управление которым осуществляет ответчик. ( / / ) по причине прорыва системы отопления в квартире, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истца, о чем ответчиком составлен акт осмотра квартиры. В результате залива имуществу истца причинен материальный ущерб, размер которого составляет 91672 руб. 70 коп. ( / / ) истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и расходов на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба и составлению заключения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от затопления 91672 руб. 70 коп., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в таком же размере, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость ущерба в размере 91672 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб. 00 коп., представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45836 руб. 35 коп.

С таким решением в части отказа во взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить, удовлетворив указанное требование.

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры N, расположенной по адресу: ... Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК ЭКО". ( / / ) произошел залив квартиры истца. Причиной залива стал прорыв трубы теплоснабжения в комнате N, расположенной этажом выше.

Выводы суда о том, что данный участок системы теплоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома основаны на положениях п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, никем не оспариваются.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации, суд обосновано возложил обязанность по возмещению вреда на ответчика как управляющую многоквартирным домом организацию.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном истолковании истцом норм материального права.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная данной нормой, взыскивается за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, при этом таких обстоятельств в настоящем деле не установлено, что подробно мотивировано судом в решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в оспариваемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С. Ю. Пименова

Судьи Т. П. Мазанова

М. М. Протасова