Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-12048/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кротова Георгия Васильевича к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, Муртазину Дмитрию Евгеньевичу о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности

по апелляционной жалобе истца Кротова Георгия Васильевича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.03.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Кротова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кротов Г.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 15.04.2016 ответчиком ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... Истец, ссылаясь на то, что при проведении аукциона был нарушен порядок его проведения, поскольку применён закон, не подлежавший применению, у ответчика отсутствовали полномочия на организацию и проведение аукциона, а срок аренды земельного участка незаконно уменьшен с 49 лет до 10 лет, опубликованное ответчиком извещение о проведении торгов не содержало установленных законом обязательных сведений, ему не были предоставлены документы о земельном участке для ознакомления, не организован осмотр земельного участка, просил обязать Полевской отдел филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по ... аннулировать регистрацию договора аренды, строений, права собственности не земельный участок, а также обязать организатора торгов подготовить и провести повторные торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 17.05.2017 в решении суда исправлена описка. Внесены исправления в мотивировочную часть вышеуказанного решения суда, указано на необходимость прочтения 3 абзаца 12 листа решения суда как: статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации вместо статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить, либо принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на существенные, по его мнению нарушения судом норм процессуального права: невыполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству; не привлечение к участию в деле Главы Полевского городского округа. Считает, что при установлении судом факта того, что торги проведены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, тогда как подлежали применению положения статей 30, 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд должен был удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом не установлено наличие законного основания для проведения аукциона, не установлен правовой статус постановления Главы Полевского городского округа от 10.12.2015 N (считает, что постановление было отменено), а также приказа начальника органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее ОМС УМИ ПГО) от 03.02.2014 N, не установлена легитимность назначения организатором торгов ОМС УМИ ПГО. Обращает внимание на то, что организатором торгов нарушены обязанности в части полноты информации о параметрах и предмете торгов, кроме того, не все заявленные исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещение направлено 29.06.2017, ответчик Муртазин Д.Е. извещен по телефону 29.06.2017). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 03.07.2014 Кротов Г.В. обратился в орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" с заявлением на имя Главы Полевского городского округа о предоставлении ему в собственность или в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: ... между 4 и 8.

В газете "Диалог" от 10.10.2014 N 77 опубликована информация органа местного самоуправления ... о планируемом предоставлении земельных участков в аренду для личного подсобного хозяйства, в том числе, по адресу: ... площадью 1160 кв.м.

В связи с поступлением нескольких заявок, Кротову Г.В. 13.11.2014 отказано в предоставлении земельного участка.

Постановлением Главы Полевского городского округа от 13.07.2015 года за N утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в ... , площадью 1150 кв.м. на кадастровом плане территории, ОМС УМИ ПГО предписано осуществить формирование земельных участков для проведения в дальнейшем торгов.

В газете "Диалог" N 3 (1701), а также на официальном сайте ответчика, официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов 19.02.2016 в 13:00.

18.02.2016 Глава Полевского городского округа отказался от проведения аукциона, издав постановление N 232.

Также 18.02.2016 издано Постановление Главы Полевского городского округа от 18.02.2016 N об отказе Кротову Г.В. в предоставлении земельного участка N по ... в ... в аренду без проведения торгов.

11.03.2016 в газете "Диалог" N 19 (1717), на официальном сайте ответчика и на сайте www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение о проведении 15.04.2016 в 13:00 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: ...

Довод истца о необходимости вынесения повторного постановления Главы Полевского городского округа о назначении аукциона в связи с отменой ранее принятого постановления главы Полевского Городского округа от 10.12.2015 N - не обоснованы.

Отказ от проведения аукциона, назначенного на 19.02.2016 - не означает, что постановление главы Полевского Городского округа от 10.12.2015 N "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... " отменено. Вопреки доводам истца указанный ненормативный акт не отменен, не изменен, не признан утратившим силу или недействительным. В связи с чем имелись правовые основания для дальнейшего назначения и проведения аукциона в соответствии с вышеназванным постановлением.

08.04.2016 Кротов Г.В. подал заявку на участие в торгах 15.04.2016, а также заключил с органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа соглашение о задатке N 4, в соответствии с которым для участия в аукционе 15.04.2016 по продаже права заключения договора аренды земельного участка он внёс задаток в сумме 11400 рублей.

12.04.2016 комиссия по проведению аукциона рассмотрела заявки претендентов и допустила их к участию в аукционе, в том числе Муртазина Д.Е. и Кротова Г.В., при этом, Муртазин Д.Е. был признан победителем аукциона как сделавший последнее предложение о цене предмета аукциона в 169860 рублей, 04.05.2016 с ним заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. Применительно к возникшей ситуации, суд первой инстанции правильно указал на то, что сам по себе факт проведения аукциона, его подготовка и организация по правилам, предусмотренным статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не влечет автоматического признания их недействительными. Истец принял участие в аукционе. Как пояснил истец, он отказался предлагать какую-либо цену, считая, что аукцион проводится с нарушением закона, тем самым самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами участия либо не участия в аукционе. Соглашается судебная коллеги и с выводами суда первой инстанции о том, что права Кротова Г.В. не были нарушены отсутствием информации о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, поскольку такая обязанность у организатора аукциона отсутствует. Кроме того истцу достоверно было известно о месте нахождения земельного участка, его характеристиках, с документами истец лично ознакомлен 01.10.2015, что подтверждается его записью от 01.10.2015 на его заявлении от 15.09.2015.

Довод истца об отсутствии у органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа полномочий по проведению аукциона - несостоятельны. В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Доводы о том, что не все исковые требования были рассмотрены судом, отклоняются судебной коллегией. По своей сути все требования истца сводились к признанию недействительными торгов проведенных 15.04.2016 и применении последствий их недействительности, в связи с чем резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении таких требований свидетельствует о том, что все исковые требования были рассмотрены, всем доводам истца дана правовая оценка в мотивировочной части решения суда.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, не соответствуют материалам дела. Суд надлежащим образом провел подготовку дела к судебному разбирательству, необходимость привлечения к участию в деле Главы Полевского городского округа отсутствовала, так как требования предъявлены истцом к надлежащему уполномоченному органу - Полевскому городскому органу, Управлению Муниципальным имуществом Полевского городского округа, права Главы Полевского городского округа оспариваемым решением не затронуты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кротова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А.Олькова

М.О.Торжевская