Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-12195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Лимонова Л.Ф.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к Пуховой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Пуховой Т.В. к товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по частной жалобе ответчика (по встречному иску истца) Пуховой Т.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) ТСЖ "Наш Дом" - Ермолаевой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2017 исковые требования товарищества собственников жилья "Наш дом" к Пуховой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Пуховой Т.В. к товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик (по встречному иску истец) Пухова Т.В. подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2017 апелляционная жалоба ответчика Пуховой Т.В. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик (по встречному иску истец) Пухова Т.В. подала на него частную жалобу.

В частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что она не могла подать мотивированную апелляционную жалобу на оспариваемое решение суда, поскольку при изготовлении решения судья Кайгородова И.В. нарушила срок составления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме было отправлено в ее адрес по почте только ... , которое она получила лишь ...

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) ТСЖ "Наш Дом" - Ермолаева Н.В., действующая на основании доверенности от ... , которая с доводами частной жалобы не согласилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, заслушав пояснения представителя истца (по встречному иску представителя ответчика), судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2017 исковые требования товарищества собственников жилья "Наш дом" к Пуховой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Пуховой Т.В. к товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказано.

На вышеуказанное решение суда Пуховой Т.В. подана немотивированная апелляционная жалоба.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд правильно мотивировал принятое определение тем, что жалоба Пуховой Т.В. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно в апелляционной жалобе не указано, по какой причине Пуховой Т.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В связи с чем, суд, ссылаясь на положения ст. 323 ГПК РФ, правомерно оставил апелляционную жалобу Пуховой Т.В. без движения, предложив Пуховой Т.В. в установленный, разумный срок устранить ее недостатки - подать мотивированную апелляционную жалобу.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что Пуховой Т.В. было исполнено в установленный срок определение от ... , подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда, принятая судом, тем самым, устранены препятствия для обжалования решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2017 - оставить без изменения, частную жалобу Пуховой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина