Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-12310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Зайцевой В.А.

Торжевской М.О.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И.А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе третьего лица ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2016.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Андреева И.А. является членом СНТ N 67 с ( / / ). За ней закреплен садовый участок N площадью ... кв.м, который она приобрела ( / / ) у своего отца М., являвшегося членом СНТ N 67 с ( / / ).

Указав, что данный участок оказался за границей участка с кадастровым номером N, поскольку результаты расширения территории СНТ N 67 до ( / / ) на ... га до настоящего времени не оформлены, обращение в Минобороны России с заявлением о приватизации участка осталось без ответа, Андреева И.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России. Просила признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ N 67 в границах, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Ш.( / / ).

Представители ответчика и третьего лица ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в суд не явились, позицию по заявленному требованию не изложили.

Не явившийся в судебное заседание представитель третьего лица СНТ N 67 Лобков А.В. в письменном заявлении против удовлетворения иска не возражал.

Заочным решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что собственник участка с кадастровым номером N волеизъявления на передачу его кому-либо в собственность не выражал. Кроме того, испрашиваемый истцом участок не входит в границы участка с кадастровым N, границы его не установлены, то есть он не определен в качестве объекта недвижимости, поэтому признание права собственности на него законом не предусмотрено.

В отзыве на жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 20.06.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой и телефонограммами 27.06.2017.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации ГО Первоуральск N от ( / / ) в/ч 52725 выдано свидетельство N от ( / / ) о праве постоянного пользования земельным участком площадью ... га для коллективного садоводства. Впоследствии участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N, его границы установлены, площадь составляет ... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, собственником является Российская Федерация.

Решением исполкома Первоуральского Горсовета N от ( / / ) зарегистрирован Устав коллективного сада войсковой части 52725 (далее - в/ч 52725), на основании которого зарегистрирован Коллективный сад N 67 военнослужащих и служащих в/ч 52725, правопреемником которого является Садоводческое некоммерческое товарищество N 67 (далее - СНТ N 67).

Исходя из этого суд пришел к правильному выводу, что садоводческое объединение образовано при организации, которой был предоставлен участок, в связи с чем члены садоводческого объединения могут приватизировать выделенные им участки в порядке, установленном законом.

Вместе с тем, судом не учтено, что земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый N, имеет уточненные (точные) границы и испрашиваемый истцом участок N находится за его пределами. Результаты кадастровых работ истцом не оспорены.

В силу того, что спорный участок находится за границами садоводческого объединения, на него не распространяются положения закона, регламентирующие вопросы приватизации участков в садоводческих объединениях.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является неверным.

Судебная коллегия отмечает, что истец, владеющая участком, образованным ( / / ) не лишена возможности оспорить границы земельного участка, выделенного СНТ, со ссылкой на их несоответствие фактически сложившимся длительное время границам, а также претендовать на испрашиваемый земельный участок для ведения садоводства в общем порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Андреевой И.А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.