Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-12496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Федина К.А., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Киприяновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского г. Екатеринбурга, в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов), к Администрации г. Екатеринбурга, МКУ "УКС г. Екатеринбурга", Правительству Свердловской области о возложении обязанности по созданию условий лицам с ограниченными возможностями для беспрепятственного пользования объектами социальной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Кыкину А.В. (доверенность от 27.12.2016), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Киприянову Н.В., полагавшей о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов) обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, МКУ "УКС г. Екатеринбурга", Правительству Свердловской области о возложении обязанности по созданию условий лицам с ограниченными возможностями для беспрепятственного пользования объектами социальной инфраструктуры, а именно оборудовать лестничный спуск, расположенный в районе здания N 8 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге ("Дом актеров") пандусом.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки, установлено отсутствие пандуса по вышеуказанному адресу, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - социально не защищенной категории граждан - инвалидов.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2017 исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что тротуар в районе здания N 8 по ул. 8 Марта не относится объектам транспортной инфраструктуры и не подпадает под регулирование Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О социальной защите инвалидов"

Остальные ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О связи", "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, информации, а также ответственность за уклонение от исполнения этих требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В силу статьи 9 "Конвенции о правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места временного проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; объекты промышленного назначения, в производственном процессе которых возможно участие инвалидов; объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население; станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта; здания и сооружения связи и информации; производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей; прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 N 1297 утверждена государственная программа Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2020 годы, согласно которой задачами являются обеспечение равного доступа инвалидов к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения; обеспечение равного доступа инвалидов к реабилитационным и абилитационным услугам, включая обеспечение равного доступа к профессиональному развитию и трудоустройству; обеспечение объективности и прозрачности деятельности учреждений медико-социальной экспертизы.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что перечисленные в ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. При этом исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции данного объекта.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается.

В случае, когда действующие объекты инфраструктуры невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, с учетом соблюдения обязательных требований.

Это такие требования, как досягаемость мест социального посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений посетителей; безопасность путей движения, мест обслуживания и отдыха посетителей; удобство и комфорт жизнедеятельности и другие.

Судом установлено, что лестничный спуск, расположенный по ул. 8 Марта в районе здания N 8 в городе Екатеринбурге не оборудован пандусом и поручнями для осуществления беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, в том числе "Дом актеров".

Земельный участок, на котором расположен указанный лестничный спуск, на праве собственности принадлежит МО "город Екатеринбург", 30.06.2015 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ УКС г. Екатеринбурга, назначение объекта - для размещения станции метро и рабочего ствола второй линии метрополитена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что отсутствие оборудованного лестничного спуска по ул. 8 Марта в районе здания N 8 в городе Екатеринбурге пандусом и поручнями существенно нарушает гарантированные государством права инвалидов и иных маломобильных групп населения на обеспечение беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, не соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 3 ч. 2 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем возложил на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность по оборудованию лестничного спуска пандусом.

Данные выводы суда являются правильными, оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о том, что СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73, свод правил "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения не распространяются для обустройства тротуара являются обоснованными, поскольку данные строительные нормы и правила применяются к зданиям и сооружениям.

Вместе с тем, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда был построен тот или иной объект (в нашем случае тротуар), кому из субъектов оно принадлежит на праве собственности.

Согласно п. 6, подп. 6 п. 2 ст. 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального образования самостоятельно.

К вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 6 Положения "Об администрации района г. Екатеринбурга", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009, администрация района осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий, в том числе: участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечении безопасности дорожного движения на них в пределах, установленных правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, не исполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным, оснований для признания его неправильным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что социальная поддержка инвалидов не является расходным обязательством муниципалитета, судебной коллегией отклонятся, поскольку не освобождает ответчика от выполнения мероприятий, связанных с обеспечением инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам, в том числе социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка авторами жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Федин К.А.

Редозубова Т.Л.