Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-12500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Орловой А.И.

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Алексеевой Галины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении технической ошибки в кадастровых записях и реестровой ошибки в описании местоположения границ и площадей земельных участков

по частной жалобе Алексеевой Г.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2017 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Алексеева Г.А. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении технической ошибки в кадастровых записях и реестровой ошибки в описании местоположения границ и площадей земельных участков N и Nа СНТ "ВЖК-11".

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2017 исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе Алексеева Г.А. просит определение отменить, ссылается на то, что судом неверно применены нормы процессуального права, полагает, что предметом иска не являются права на землю, исковые требования направлены на обжалование ошибочных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В обоснование требований указано, что земельные участки N и 197а перепутаны местами. Таким образом, установление новых границ спорных земельных участков, расположенных на территории СНТ "ВЖК-11", безусловно, затронет права их собственников, в том числе собственника участка N, смежных землепользователей.

Очевидно, что предъявленный иск об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительными сведений государственного кадастра об описании местоположения границ земельного участка относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, следовательно, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в суд по месту нахождения объекта недвижимости, и с привлечением всех лиц, чьи права будут затронуты принятым решением суда.

Иное толкование закона приведет к нарушению гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права каждой из сторон на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что недопустимо.

Определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

А.И.Орлова