Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-12535/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лузянина В. Н.

судей Федина К.А.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Владимира Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысетском районе Свердловской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы для досрочного назначения страховой пенсии и назначении страховой пенсии

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Губиной О. В. (ордер от 02 августа 2017 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабин В. Р. обратился с иском с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысетском районе Свердловской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы для досрочного назначения страховой пенсии и назначении страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 28 ноября 2016 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж не включены периоды работы маляром по окраске кузовов автомобилей в ОАО "Самотлор-Лада" со 02 марта 1998 года по 14 марта 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года в связи с отсутствием в выписке из ИЛС кода льготной профессии; с 25 мая 2006 года по 27 октября 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя (в должности маляра) с фактическим уровнем вредного фактора не соответствующего гигиеническим нормативам, класс условий труда 3-1.

Полагал решение ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды работал во вредных условиях труда, ответчик не произвел суммирование стажа на соответствующих видах работ и снижение возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика от 28 ноября 2016 года N 361476/1615 об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; включить в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды работы маляром по окраске кузовов автомобилей в ОАО "Самотлор-Лада" со 02 марта 1998 года по 14 марта 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года; с 25 мая 2006 года по 27 октября 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя (в должности маляра); признать право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 09 марта 2016 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения от 28 ноября 2016 года N 361476/1615 об отказе в назначении Бабину В. П. досрочно страховой пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года.

исковые требования Бабина В. П. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области возложена обязанность включить Бабину В. П. периоды работы в качестве маляра по окраске кузовов автомобилей в ОАО "Самотлор-Лада" со 02 марта 1998 года по 14 марта 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабину В. П. отказано.

С указанным решением не согласился истец, просит решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 25 мая 2006 года по 27 октября 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя (в должности маляра), признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно, с момента обращения за ней (09 марта 2016 года) отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что судом не применены к спорным правоотношениям положения ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой даже с учетом принятого судом к зачету периода работы в ОАО "Самотлор-Лада" его специальный стаж составляет 11 лет 11 месяц 5 дней, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у него возникло право на спорную пенсию, поскольку он достиг возраста 52 лет (56 лет (п.п. 2 ч. 1 ст. 30)-5 лет (п. 2 ст. 33)= 51 год). Не согласен с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку его работа маляром была связана с вредными условиями труда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 02 августа 2017 года определением от 30 июня 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 30 июня 2017 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, стороны извещены надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 марта 2016 года Бабин В. П. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда от 28 ноября 2016 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" N 361476/16, дополнительным решением от 28 марта 2017 года в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (12 лет 6 месяцев).

Управление Пенсионного фонда определило, что страховой стаж заявителя составляет 32 года 2 месяца 2 дня; стаж на соответствующих видах работ 8 лет 8 месяцев 22 дня; продолжительность стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера-25 лет 2 дня.

В специальный стаж не включены периоды работы истца в качестве маляра в ОАО "Самотлор-Лада" со 02 марта 1998 года по 14 марта 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года; с 25 мая 2006 года по 27 октября 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя (в должности маляра) в связи с неподтверждением занятости на льготных работах.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "XXXIII. Общие профессии" (код 23200000-13450)).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Бабина В. П., так как в периоды со 02 марта 1998 года по 14 марта 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года истец работал в ОАО "Самотлор-Лада" маляром занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, то есть в профессии и условиях труда, предусмотренных кодом позиции 23200000-13450 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2.

Относительно доводов Управления Пенсионного фонда о том, что спорные периоды не подтверждены данными персонифицированного учета, суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении сведений в Пенсионный фонд работодатель не поставил ему код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд.

Одновременно судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 25 мая 2006 года по 27 октября 2015 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Сертификат соответствия работ по ремонту кузовов, подготовке к окраске и окраске (период действия с 03 августа 2006 года по 03 июня 2007 года) требованиям нормативных документов, регламентирующим характеристики услуг, отчет о проведении специальной оценки условий труда, класс - 3.1, договоры подряда за 2006-2015 годы между ИП ... и Бабиным В. П., справку, выданную ИП ... о том, что истец работал по договорам подряда с 2006 по 2015 годы в режиме полного рабочего дня, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные доказательства конкретно и однозначно не подтверждают работу истца в качестве маляра с нитрокрасками, либо маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, а также о его полной занятости в тяжелых условиях труда. В выписке из ИЛС спорные периоды представлены без кода льготной профессии.

С указанной оценкой судебная коллегия соглашается

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него права на двойное уменьшение пенсионного возраста при назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе.

Условием дополнительного снижения на 5 лет возраста, установленного для досрочного назначения пенсии по старости, является наличие необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в календарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Лузянин В. Н.

Судьи

Федин К.А.

Редозубова Т.Л.