Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-12550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Пименовой С.Ю.,

судей Протасовой М.М.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепенчука А.Г. к Швецовой И.С. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Швецовой И.С. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.05.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя Перепенчука А.Г. - Горюшиной О.С., поддержавшей письменные возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перепенчук А.Г. обратился в суд с иском к Швецовой И.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 28.08.2015 в размере 56600 руб., договорную неустойку в размере 285 830 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6624 руб.

Судом постановленорешение, которым снижена неустойка до суммы договора займа, удовлетворив иск по требованию о взыскании невозвращенного долга.

В апелляционной жалобе Швецова И.С. указывает на безденежность договора займа, на то, что с истцом она договор не заключала, поскольку не видела его и денег от него не получала, подписала договор под психическим давлением, 56600 рублей - это сумма, на которую покупателями магазина приобретался товар в долг, по возвращении которого договор подлежал возращению ей, что не было сделано.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.08.2015 стороны заключили договор займа на сумму 56600 рублей, передача денежных средств займодавцем и получение их заемщиком подтверждены также распиской.

Поскольку в договоре выражена воля сторон в форме передачи и возврата денежных средств, иное толкование условий сложившихся отношений между сторонами, отрицающее заемное обязательство, не следует.

Истец предоставил суду подлинник договора займа и расписку.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригинала долгового документа у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика).

Утверждение ответчика о написании расписки под психическим воздействием указывает на ее безденежность. В силу требований ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику предоставлено право оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Но при этом, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности иным путем не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

Ссылаясь на психическое воздействие со стороны истца, ответчик не указывается, в чем заключалось психическое воздействие на волю при оформлении договора и расписки, не приводится доказательств о том, что психическое воздействие было реальным и значительным.

Объясняя природу спорного договора займа и расписки к нему, Швецова И.С. в суде первой инстанции приводила те же доводы, что ею указываются и в апелляционной жалобе, с учетом которых суд постановилрешение, признав обоснованными требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для иной оценки обстоятельств, сложившихся между сторонами и оформленных долговыми документами, в которых не содержится оговорок относительно тех обстоятельств, на которые указывает ответчик.

Расписки за сентябрь и декабрь 2015 года на сумму 39430 рублей 50 копеек о приобретении товара в магазине ... гражданами в долг подтверждают объяснения Швецовой И.С., но не опровергают содержание условий договора займа, заключенного сторонами на сумму 56600 рублей в августе 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, предоставленные сторонами, и постановилправильное решение.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, не могут быть положен в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пименова С.Ю.

Судьи: Протасова М.М.

Мазанова Т.П.