Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-12595/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Ильиной О.В., Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Нижний Тагил к Мыстрову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Мыстрову В.В. к Администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ответчика Мыстрова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение представителя ответчика Кононовой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации г. Нижний Тагил - Кузьменковой Ю.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижний Тагила обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что жилое помещение по адресу: ... , находится в муниципальной собственности. Спорная комната была предоставлена ответчику на основании договора найма от ... , срок действия которого истек ... В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик, в комнате находятся его личные вещи. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ... фактически сложившиеся отношения между ответчиком и истцом по пользованию жилым помещением прекращены. В адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в срок до ... Предупреждение получено ответчиком ... , однако требования не выполнены. Истец просил признать Мыстрова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Мыстров В.В. предъявил встречный иск к муниципальному образованию "город Нижний Тагил", в котором просил признать за ним право собственности на спорную комнату в порядке приватизации. Указал, что с ... состоял в трудовых отношениях с ОАО "Евраз НТМК", принят на работу на должность водителя пожарной автомашины. На основании решения жилищно-бытовой комиссии ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ... между ним и ОАО "НТМК" заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, который действовал до ... между ОАО "НТМК" и ООО "Технологический центр "Кворум" был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, в связи с чем последующие договоры найма заключались с ООО "ТЦ "Кворум". С момента предоставления спорного жилого помещения, Мыстров В.В. был вселен в него, впоследствии зарегистрирован и по настоящее время проживает в указанной комнате, пользуется ей, добросовестно исполняя обязанности нанимателя. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, был принят в собственность муниципального образования "город Нижний Тагил". Он обратился в администрацию города с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, однако ему было отказано. Считает отказ незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2017 исковые требования Администрации г. Нижний Тагил были удовлетворены. Мыстров В.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Мыстрова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Мыстров В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что спорное жилое помещение выделялось ему работодателем в связи с трудовыми отношениями, затем здание общежития перешло в собственность муниципалитета. Считает, что к данным правоотношениям должны применяться нормы о договоре социального найма. Полагает, что суд нарушил нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Нижний Тагил просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Мыстрова В.В. доводы апелляционной жалоба поддержала.

Представитель Администрации г. Нижний Тагила в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решения оставить без изменения.

Прокурор Дубовских Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции дала заключение, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Кузьменковой Ю.А., представителя ответчика Кононовой Ю.С., не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещений.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату, расположенную по адресу: ... , которая находится в муниципальной собственности.

В соответствии с договором найма ... от ... спорная комната была предоставлена ответчику Мыстрову В.В. во временное пользование на срок до ...

Судом установлено, что вселение Мыстрова В.В. в спорное жилое помещение имело место в ... году по договору найма, впоследствии между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора краткосрочного найма жилого помещения. На условиях социального найма данная комната Мыстрову В.В. не предоставлялась.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ... фактически сложившиеся отношения между Мыстровым В.В. и администрацией города по пользования спорным жилым помещением прекращены.

Судом первой инстанции установлено, что срок договора, по которому спорное жилое помещение предоставлялось ответчику во временное пользование, истек.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 решения Нижнетагильской городской Думы от 24 июня 2010 года N 34 "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил" жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма предоставляются: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; гражданам, больным туберкулезом, при наличии медицинских документов, подтверждающих необходимость проживания в отдельном жилом помещении; гражданам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием (организациями), заключившими с Администрацией города договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве).

Ответчик Мыстров В.В. ни к одной из указанных категорий не относится.

Разрешая заявленный сторонами спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная комната была предоставлена ответчику по срочному договору найма жилого помещения, поскольку в нем определен срок, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у ответчика Мыстрова В.В. подлежит прекращению, а он сам - выселению из занимаемого им жилого помещения, правовых оснований для признания за ним право собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Утверждение автора апелляционной жалобы о предоставлении Мыстрову В.В. спорного жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку право на предоставлении ответчику жилого помещения на условиях договора социального найма материалами дела не подтверждается.

Судебная коллегия отмечает, что переход здания общежития в муниципальную собственность не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора краткосрочного найма.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мыстрова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова