Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-12656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Мошковцевой Н.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Булатову И.Н., Адамовой Н.Л ... Федорову С.Л., Федоровой Т.Л., Фоминых О.Л., Евстигнееву С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Евстигнеева Д.В. , о признании договора приватизации недействительным

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения ответчиков Федоровой Т.Л., Евстигнеева С.В., Фоминых О.Л., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга - Лунеговой Н.В., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ... Булатов И.Н. заключил с АООТ "Уралсантехмонтаж" договор передачи жилой площади в собственность и стал единоличным собственником комнаты площадью ... кв.м. в доме по адресу: ... (в настоящее время адрес изменен на ... ). На момент приватизации указанной жилой комнаты Мошковцева Н.В. была вселена в данное жилое помещение как супруга Булатова И.Н. и проживала совместно с ним с ... года без регистрации брака по ... года. Истец и Булатов И.Н. вели совместное хозяйство, из общих средств оплачивали коммунальные услуги, планировали зарегистрировать брак. В ... года Булатов И.Н. уехал из Екатеринбурга, не предупредив истца о своем отъезде. Место его нахождения истцу не было известно. На протяжении длительного времени до ... года истец разыскивала Булатова И.Н. и встретилась с ним лишь в ... года. До этого времени у истца не было возможности в судебном порядке оспорить договор приватизации, так как место нахождения ответчика не было известно. О том, что комната приватизирована истцу не было известно до ... года. Учитывая, что истец проживала в спорной комнате с ... года, фактически являлась членом семьи Булатова И.Н., истец считает, что нарушены ее права, поскольку приватизация проходила без ее участия.

Определением суда от ... к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Кировского района города Екатеринбурга.

Определением суда от ... с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Адамова Н.Л., Федоров С.Л., Федорова Т.Л., Фоминых О.Л., Евстигнеев С.В., действующий в своих интересах и в интересах недееспособного Евстигнеева Д.В.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Мошковцева Н.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым признать договор приватизации от ... , заключенный между Булатовым И.Н. и АООТ "Уралсантехмонтаж" недействительным и обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ней договор социального найма. Указывает, что не согласна выводами суда о том, что она была вселена в спорное жилое помещение как дальняя родственница Булатова И.Н., а не как член его семьи.

Кроме того, полагает, что судом не учтено, что данное жилое помещение является для нее и ее дочери единственным, что она относится к малоимущим гражданам, не имеет средств для приобретения жилья за счет собственных и заемных средств, в том числе за счет продажи имеющегося имущества, собственных накоплений или кредитных средств.

В апелляционной жалобы также указывает, что в ходе судебного разбирательства по делу она просила суд приостановить производство по данному делу, так как в 2015 году Кировским районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено дело по иску наследников Федоровых о признании права собственности на спорное имущество. Дело было рассмотрено без привлечения Администрации г. Екатеринбурга, в связи с чем Администрацией г. Екатеринбурга была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Поскольку на настоящее время неизвестно кто является надлежащим собственником данной комнаты, поэтому невозможно установить, кто является надлежащим ответчиком по заявленному ею иску.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

Ответчики, представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( ... ), путем направления телефонограммы - Мошковцевой Н.В. ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером ... от ... , выданным Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга, Булатову И.Н. была предоставлена в пользование комната жилой площадью ... кв.м. в квартире ... в доме ... по

... между Булатовым И.Н. и АООТ "Уралсантехмонтаж" был заключен договор передачи жилой площади в собственность граждан в отношении спорной комнаты, в которой иные лица, имеющие право пользования жилым помещением включены не были.

Согласно Постановлению Главы города Екатеринбурга от ... адрес ... изменен на

... в отношении спорной комнаты был заключен договор купли-продажи между Булатовым И.Н., от имени которого на основании доверенности от ... действовала Шутова А.А., и Федоровым С.В. Право собственности Федорова С.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном на тот момент порядке.

Согласно данным выписки из ЕГРП от ... право собственности на спорную квартиру ... было зарегистрировано за Макаровым И.О., ... - за С.

Между тем в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... по гражданскому делу ... , вступившим в законную силу, регистрация права собственности М. на спорное жилое помещение в ЕГРП за ... была признана незаконной. Договор купли-продажи от ... , заключенный между М. и С. был признан ничтожным, что явилось основанием для аннулирования записи в ЕГРП ...

Ф. умер ... После смерти Федорова С.В. было заведено наследственное дело по заявлению представителя Администрации г. Екатеринбурга в отношении спорной комнаты как выморочного имущества в связи с отсутствием у Федорова С.В. законных наследников.

Решением Кировского районного суда ... от ... Адамовой Н.Л., Евстигнееву С.В., действующему в своих интересах и в интересах недееспособного Евстигнеева Д.В., Федорову С.Л., Фоминых О.Л., Федоровой Т.Л. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Ф., умершего ... ; признано за Адамовой Н.Л., Евстигнеевым С.В., Евстигнеевым Д.В., Фоминых О.Л., Федоровой Т.Л., Федоровым С.Л. в порядке наследования право собственности в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - комнату ... по адресу: ... , по ... доли за каждым.

Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции также установлено, что Мошковцева Н.В. не была включена в качестве члена семьи нанимателя, а затем и собственника спорного жилого помещения ни в ордер, ни в договор о передаче квартиры в собственность истца (договор приватизации).

Мошковцева Н.В. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении ни постоянно, ни по месту пребывания по адресу ... Сам Булатов И.Н. был снят с регистрационного учета по данному адресу ...

Из имеющего в материалах дела вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... , следует, что Мошковцева Н.В. участвовала в судебном заседании и поясняла, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Булатова И.Н., его дальнего родственника. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Булатова И.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения, Мошковцева Н.В. и Булатов И.Н. поясняли, что она была вселена не как родственник, а как член семьи - лицо, проживающее с собственником жилого помещения без регистрации брака.

Согласно протокола допроса свидетеля от ... , Мошковцева Н.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователю отдела ... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области пояснила, что в ... года ее дальний родственник Булатов И.Н. разрешилей проживать в его комнате, расположенной по адресу: ... , а сам проживал по другому адресу. Между ними письменных договоров аренды заключено не было, а была договоренность, что Мошковцева Н.В. будет жить в указанной комнате и оплачивать коммунальные услуги.

Доказательств родственных либо семейных отношений истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 47, 51, 53, 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Мошковцевой Н.В. не доказан факт того, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Булатова И.Н. в ... году, в связи с чем пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания Мошковцевой Н.В. бывшим членом семьи Булатова И.Н.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Мошковцевой Н.В. о признании договора приватизации недействительным, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга, так как исполнение сделки началось ... , а истец обратилась в суд только ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что договор передачи жилой площади в собственность граждан от ... недействителен в связи с тем, что заключен без ее согласия, так как она была вселена и проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя Булатова И.Н., не основаны на законе, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма принадлежало ответчику Булатову И.Н. Иные лица, имеющие право на приватизацию отсутствовали. На момент заключения договора приватизации требований о признании членом семьи нанимателя Мошковцевой Н.В. заявлено не было.

В этой связи отсутствуют и правовые основания, предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершения сделки, для удовлетворения требований о признании ее недействительной, поскольку нарушений требований законодательства при совершении оспариваемой сделки материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что истец не имеет иного жилья, не имеет средств для его приобретения, относится к малоимущим гражданам не может свидетельствовать о приобретении истцом жилищных прав на занимаемое помещение.

Также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы Администрации г. Екатеринбурга на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... , поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела не имеется, исходя из того, что судом первой инстанции все существенные для правильного его разрешения фактические обстоятельства в полной мере установлены на основе представленных в дело доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина