Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-12720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Алексеенко Галины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о признании решений общего собрания недействительными

по апелляционной жалобе Алексеенко Галины Ильиничны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Алексеенко Г.И., ее представителя Габдрахмановой Е.В. (ордер N от ( / / )), поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Сливкина В.В. и Локтионовой Н.А.(выписка из ЕГРЮЛ от ( / / ), доверенность от ( / / ) сроком до ( / / )), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеенко Г.И. обратилась в суд с иском об оспаривании решений общего собрания. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка N 6 в СНТ "Дружба", ведет садоводство с 2013 года в индивидуальном порядке, не являясь членом СНТ "Дружба". 14.09.2013 между истцом и СНТ "Дружба" заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Дружба", согласно которому Алексеенко Г.И. должна оплачивать только взнос за пользование объектами инфраструктуры СНТ. 21.05.2016 общим собранием членов СНТ "Дружба" установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом при ведении садоводства в индивидуальном порядке в размере 7 000 руб. при участке в 6 соток, в размере 12 000 руб. при участке в 10 соток. Полагает, что решение собрания незаконно, поскольку на нее возложена обязанность за 2016 год оплатить за пользование объектами инфраструктуры 7 000 руб., при этом, члены СНТ "Дружба" согласно абз. 3 этого же решения общего собрания оплачивают за пользование объектами инфраструктуры лишь 4000 руб., кроме того, вышеуказанным решением установлена отработка на объектах инфраструктуры по 2 часа. В случае если собственник участка не желает отрабатывать, то на него возлагается обязанность оплатить 600 руб. в пользу СНТ "Дружба", что полагает не отвечающим требованиям Конституции Российской Федерации. Просила признать недействительным решение общего собрания СНТ "Дружба" от 21.05.2016 в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке и в части установления отработки на объектах инфраструктуры и оплаты за нее; признать недействительным решение общего собрания СНТ "Дружба" от 29.08.2015 в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке и в части установления отработки на объектах инфраструктуры и оплаты за нее; признать недействительным решение общего собрания СНТ "Дружба" от 30.08.2014 в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке и в части установления отработки на объектах инфраструктуры и оплаты за нее.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой указано на то, что согласно оспоренным решениям истец должна платить на 3000 руб. больше за пользование объектами инфраструктуры, чем члены СНТ "Дружба". Установление отработки, по мнению истца, не отвечает требованиям статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца дополнительно указала на то, что на основании незаконных оспариваемых решений с Алексеенко Г.И. взысканы денежные средства. Представители ответчика просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Алексеенко Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок N 6, площадью 663 кв.м, расположенный на территории СНТ "Дружба" в г. Екатеринбурге.

Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, между ней и СНТ "Дружба" заключен договор N 2 от 14.09.2013 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, на неопределенный срок действия.

Оспариваемыми решениями общих собраний членов СНТ "Дружба" от 21.05.2016, 29.08.2015, 30.08.2014 установлены размеры платы на 2015, 2016 годы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Дружба" для членов СНТ и индивидуальных садоводов. Кроме того, указанными решениями установлена отработка на объектах инфраструктуры по 2 часа или внесение 600 руб. вместо отработки.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ принятие решений об использовании имущества СНТ, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Разрешая заявленные требования, сравнивая ставки взносов для членов товарищества и платы для индивидуальных садоводов, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что размер расходов для данных лиц является одинаковым. Права истца при взимании платы за пользование объектами инфраструктуры не нарушены.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Доводы жалобы истца о неравном размере платы за пользования объектами инфраструктуры судебной коллегией откланяются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно протоколу общего собрания СНТ "Дружба" от 21.05.2016 по вопросу N 4 повестки дня решено установить размер членских взносов на 2016 год за участок в 6 соток 3000 руб., за участок 12 соток - 6000 руб.; размер целевых взносов на 2016 год - 4000 руб. Итого, общий размер взносов для членов сада составляет 7000 руб. (за участок 6 соток) и 10000 руб. (за участок 12 соток). Размер платы для индивидуальных владельцев земельных участков за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Дружба" за участок в 6 соток - 7000 руб., за участок 12 соток - 10000 руб. Аналогичный размер взносов установлен и решениями общих собраний членов СНТ "Дружба" от 29.08.2015 и 30.08.2014.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что члены СНТ, а также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке одинаково несут расходы на содержание имущества СНТ.

Пунктом 45 раздела 7 Устава СНТ "Дружба" установлено, что общее собрание или правление товарищества вправе принимать решения о проведении работ, выполняемых членами товарищества коллективно и связанных с благоустройством земельного участка общего пользования, ликвидации последствий аварий и т.д.

В силу пункта 65 раздела 11 Устава СНТ "Дружба", договор с индивидуальным садоводом должен предусматривать возложение на такого садовода обязанностей, которые несут члены СНТ, в том числе обязанности участвовать в коллективных работах, проводимых по решению органов управления СНТ.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Алексеенко Г.И. может не принимать участие в коллективных работах, но при этом должна компенсировать расходы по найму исполнителей по данным видам работ. При этом альтернативный способ оплаты труда работников по найму вместо участия истца, как раз свидетельствует о соблюдении требований статьи 37 Конституции Российской Федерации и положений Трудового кодекса Российской Федерации о свободе труда.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

Е.М.Мехонцева