Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-12829/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Лимонова Л.Ф.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах Савельева А.В. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Слободо-Туринскому району о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением

по частной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Слободо-Туринскому району на определение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 02.06.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

определением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ... отказано Савельеву А.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах Савельева А.В. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Слободо-Туринскому району о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением.

Не согласившись с указанным определением, начальник Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Слободо-Туринскому району подал на него частную жалобу.

В частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что данное решение суда нарушает интересы Савельева А.В., так как оно препятствует получению им жилого помещения по месту своего постоянного жительства в Туринском районе. Савельев А.В. длительное время проживал на территории Туринского района, воспитывался в Туринском детском доме. Распоряжением Главы Туринского городского округа от ... N ... Савельев А.В. постановлен на учет для получения жилого помещения как лицо, из числа детей оставшихся без попечения родителей. Имеется решение органа местного самоуправления Туринского района о постановке Савельева А.В. на учет для получения жилья на территории именно этого района. Указанное распоряжение не отменено. После завершения обучения в техникуме Савельев А.В. вернулся в Туринский район, где в настоящее время работает и проживает, имеет регистрацию. Полагает, что просьба Савельева А.В., изложенная в заявлении, не противоречит содержанию решения суда от ... , так как не просит о реализации каких-либо иных прав или же о предоставлении жилого помещения на территории другого субъекта РФ. Предоставление жилого помещения на территории Туринского района возможно по норме предоставления площади жилого помещения с учетом условий благоустройства, которые имеются в селе Туринская Слобода.

В частной жалобе также не соглашается с выводом суда о том, что удовлетворение заявления невозможно без одновременной замены одного из должников - с Управления социальной политики по Слободо-Туринскому району на Управление социальной политики по Туринскому району, поскольку Управление социальной политики по Слободо-Туринскому району и Управление социальной политики по Туринскому району являются территориальными подразделениями одного органа государственной власти Свердловской области - Министерства социальной политики, который наряду с другими органами власти субъекта РФ, занимается выполнением требований, изложенных в ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в суде апелляционной инстанции указала на законность определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа или порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из решения суда от ... , истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде жилого дома или квартиры, благоустроенного применительно к условиям с. Туринская Слобода по норме предоставления площади жилого помещения.

Решение вступило в законную силу и находится в стадии исполнения.

Взыскатель Савельев А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, указав, что фактически проживает в ... Просит обеспечить предоставление ему за счет средств Областного бюджета однократно, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого помещения, в виде жилого дома или квартиры в г. Туринске Свердловской области.

Таким образом, требования Савельева А.В. направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания.

По существу предложенный Савельевым А.В. порядок исполнения решения суда не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда от ... , что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено. Сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. Таких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, материалы дела не содержат. Проживание Савельева А.В. в Туринском районе к таким исключительным обстоятельствам не относится и само по себе не препятствует исполнению решения суда указанным в нем способом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда сделан правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований к удовлетворению вышеуказанного заявления, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 02.06.2017 - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина