Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-12897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Искандаровой В.А. к Черемных С.А., Администрации городского округа Первоуральск о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании восстановить постройки,

по апелляционной жалобе Черемных С.А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителей Черемных С.А. по доверенности от ( / / ) Новикова О.А., Пашаева В.В., судебная коллегия

установила:

истец обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, уточнив иск, просила снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией ГО Первоуральск и Черемных С.А. ( / / ) за N; погасить в ЕГРП запись о праве аренды Черемных С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м., расположенного но адресу: ... ; истребовать из чужого незаконного владения Черемных С.А. принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером N, а также земельный участок с кадастровым номером N; обязать Черемных С.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком; обязать Черемных С.А. демонтировать ограждения и самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения; обязать Черемных С.А. восстановить все хозяйственные постройки: холодный пристрой, литер ... , площадью ... кв.м., основной материал - дощатые; свес, литер ... , площадью ... кв.м, основной материал - без обшивки; сарай, литер ... , площадью ... кв.м, основной материал - бревно; ограждения, литер ... , протяженностью ? ... метр, основной материал - дерево; скважина, которые были демонтированы Черемных С.А. в ходе строительства нового жилого дома; взыскать с Черемных С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... , в порядке наследования. Помимо жилого дома истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону переходили: холодный пристрой, свес, сарай, ограждения, скважина. Жилой дом с постройками был расположен на земельном участке площадью ... кв.м. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН, ему присвоен кадастровый N, но с уменьшением площади до ... кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец имеет приоритетное право на оформление земельного участка в собственность. При оформлении документов истцом было обнаружено, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом был предоставлен в аренду для ведения огородничества Черемных С.А., в ГКН внесены сведения об этом земельном участке как участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ... , площадью ... кв.метров. Из представленных документов следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N (арендатор - Черемных С.А.) идентично местоположению земельного участка по ... (кадастровый N). После обращения истца в Администрацию ГО Первоуральск и в прокуратуру на основании протеста прокурора города Первоуральск от ( / / )N Администрацией ГО Первоуральск вынесено Постановление от 15.07.2016 N 1585 об отмене Постановлений Администрации ГО Первоуральск от 21.04.2014 N 1069 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... для ведения огородничества" и от 09.09.2014 N 2273 "О предоставлении земельного участка Черемных С.А. по адресу: ... для ведения огородничества". Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ответчику Администрацией ГО Первоуральск с нарушением норм земельного законодательства, по этим основаниям, а также в связи с отменой Постановлений ГО Первоуральск от 21.04.2014 N 1069 и от 09.09.2014 N 2273, послуживших основанием для заключения договора аренды земельного участка от ( / / )N, истец считает договор аренды ничтожной сделкой. Ответчик самовольно установилаограждение по всему периметру земельного участка, тем самым, лишив истца возможности пользования домом и земельным участком. Также на территории земельного участка отсутствуют сарай, иные хозяйственные постройки (холодный пристрой, свес, скважина), снесенные ответчиком в ходе постройки нового дома. Просила требования удовлетворить.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2017 постановлено:исковые требования Искандаровой В.А. удовлетворить частично. Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N, заключённый ( / / ) за N между Администрацией городского округа Первоуральск и Черемных С.А. Применить последствия недействительности договора аренды, обязав Черемных С.А. передать Администрации городского округа Первоуральск земельный участок. Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, внесённые на основании договора аренды этого участка от ( / / ) за N между Администрацией городского округа Первоуральск и Черемных С.А. Истребовать из незаконного владения Черемных С.А. жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке, предоставленном Черемных С.А. Администрацией городского округа Первоуральск по договору аренды от ( / / ) за N, и земельный участок с кадастровым номером N, указанный в договоре аренды с кадастровым номером N. Обязать Черемных С.А. в течение 14 дней со дня вступления данного решения в законную силу демонтировать ограждение земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером N, предоставленного Черемных С.А. Администрацией городского округа Первоуральск по договору аренды от ( / / ) за N указанного в договоре аренды с кадастровым номером N. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Черемных С.А. принесла на него апелляционную жалобу, указав, что выводы суда об идентичности местоположения земельных участков истца и ответчика необоснованны, распечатка публичной кадастровой карты была скорректирована истцом, представленная ответчиком распечатка не позволяет определить местонахождение земельного участка истца, что не было оценено судом, кадастровые номера, площадь земельных участков, дата их постановки на кадастровый учет не тождественны, что влечет нетождественность объектов, выводы суда о недействительности договора аренды немотивированны, отмена постановлений главы города не влечет недействительности договора, а это, в свою очередь, не влечет снятия земельного участка с кадастрового учета, доказательств нахождения жилого дома на земельном участке не предоставлено, технический план объекта не приобщен, ограждение возведено ответчиком законно, до момента возникновения спора, судом не конкретизировано по какой границе следует его демонтировать, демонтаж всего ограждения может нарушить права смежных землепользователей, решение суда является неисполнимым, поскольку на ответчика возложена обязанность передать земельный участок Администрации ГО Первоуральск, между тем, участок решением суда снят с кадастрового учета, уточнение иска к ответчику Администрация ГО Первоуральск в установленном порядке не подавалось, ответчику не вручалось.

Искандаровой В.А., а также Администрацией ГО Первоуральск поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, где они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой (извещения направлены 30.06.2017), кроме того, истец и ответчик были извещены телефонограммами, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Черемных С.А. по доверенности от ( / / ) Новиков О.А., Пашаев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Искандарова В.А. в порядке наследования является собственником жилого ... (кадастровый N), площадью ... кв.м. Ее право собственности зарегистрировано ( / / ) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ( / / ).

Первоначально право собственности на жилой дом принадлежало ... на основании Постановления главы Администрации г. Первоуральска от 03.06.1993 N511, перешло в порядке наследования ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ( / / ), а после смерти последнего - истцу.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, выписки из технического паспорта по состоянию на ( / / ) домовладение состояло из жилого дома, холодного пристроя, свеса, сарая, ограждения и скважины, расположенных на земельном участке площадью ... кв.м.

Сведения о земельном участке, использовавшемся ... содержатся в материалах инвентаризации земель ...

Земельный участок состоит на кадастровом учете с ( / / ) как ранее учтенный, с кадастровым номером N (далее КН N), площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Граница земельного участка не установлена.

Из материалов также дела следует, что Черемных С.А., являющаяся собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N (далее КН N), расположенных по адресу ... , ( / / ) обратилась в администрацию Первоуральского ГО с заявлением о предоставлении ей в аренду для огородничества земельного участка площадью ... кв.м., примыкающего к ее земельному участку КН N, за которым она осуществляет уход.

Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 21.04.2014 N1069 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества.

( / / ) был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N (далее КН N) площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... , категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения огородничества.

Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 09.09.2014 N2273 земельный участок КН N был предоставлен Черемных С.А. в аренду. ( / / ) между Администрацией ГО Первоуральск и Черемных С.А. заключен договор аренды земельного участка N.

Судом установлено, что местоположение земельного участка с КН N, переданного в аренду Черемных С.А., идентично местоположению земельного участка КН N, на котором расположен жилой дом истца, этот земельный участок примыкает к участку, находящемуся в собственности ответчика КН N. Жилой дом истца фактически находится во владении ответчика на переданном в аренду участке, ответчик огородила земельный участок (и принадлежащий ей на праве собственности и переданный в аренду) забором.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об идентичности местоположения и площади земельных участков мотивированы и основаны на материалах дела. Данный вывод сделан судом по результатам анализа документов, касающихся предоставления в аренду земельного участка с КН N, документов в отношении земельного участка, занятого жилым домом истца с КН N, данными Публичной кадастровой карты, данными материалов инвентаризации земель, сведениями БТИ (индивидуального плана земельного участка, общего плана земельных участков из материалов инвентарного дела), фотографий. Из всех этих документов следует, что участок, ранее использовавшийся ... под домовладением, граничил с земельным участком по ... , был расположен в его северо-западном конце, имел проход по проулку к ... , именно этот участок был предоставлен Черемных С.А. в аренду ("прирезан" к ее земельному участку), при этом, до настоящего времени на нем находится дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Доводы о том, что истец не представила доказательств нахождения жилого дома на земельном участке, несостоятельны, поскольку суду представлены и соответствующим образом оценены выписка из технического паспорта БТИ, план земельного участка с расположением на нем строений, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, а также фотографии, на которых запечатлен жилой дом истца на участке, огороженном ответчиком.

Доводы о том, что площадь земельных участков различна несостоятельны, поскольку первоначальная площадь под домовладением ... кв.м. по результатам инвентаризации земель за ( / / ) год, а также кадастрового учета уточнена до ... кв.метров.

Доводы о том, что поскольку участкам присвоены различные кадастровые номера и адреса, то они не могут быть тождественны, необоснованны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация такого объекта права как земельный участок происходит с учетом описания местоположения его границ, площади, иных характеристик. Кадастровый номер или милицейский адрес при этом являются одним из уникальных характеристик участка, не исключают возможность наличия спора о праве. Поскольку сведения о местоположении земельного участка КН N носили декларативный характер, по данным кадастровых работ не уточнялись, это послужило основанием для ошибочного предоставления ответчику земельного участка КН N идентичного местоположения.

Помимо того, что тождественность земельных участков установлена судом, она устанавливалась еще на стадии предоставления участка ответчику (письмом ПМКУ "Кадастровая палата" от ( / / ) ответчик уведомлялась о том, что землепользователем испрашиваемого ответчиком земельного участка является ... (л.д. 191), подтверждена ответом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от ( / / )N (л.д. 193-197). После обращения истца в прокуратуру города Первоуральск по вопросу нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка Черемных С.А. Администрацией ГО Первоуральск были рассмотрены протесты прокурора города Первоуральск и отменены Постановление N 1069 от 21.04.2014 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... для ведения огородничества", Постановление N 2273 от 09.09.2014 "О предоставлении земельного участка Черемных С.А. по адресу: ... для ведения огородничества", на основании которых был заключен договор аренды земельного участка.

Ссылки ответчика на то, что участок с аналогичным адресом находится в ином месте, проверялись судом. Суд обоснованно указал, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ... , отношения к спору не имеет, находится в ином месте, несмотря на аналогичный с истцом адрес.

Суд принял правильное решение, признав недействительным договор аренды земельного участка от ( / / ).

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения с ответчиком договора аренды) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право пользования земельным участком с КН N перешло к истцу в силу закона (в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации), когда при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации наличие на участке объекта недвижимости исключает всякую возможность предоставления такого участка какому-либо третьему лицу, а не собственнику объекта недвижимости.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора аренды недействительным.

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствиями недействительности сделки является обязанность стороны возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствиями недействительности сделки в рассматриваемом случае являются прекращение прав и обязанностей из договора аренды и обязанность ответчика возвратить администрации спорный земельный участок.

С учетом того, что формирование земельного участка КН N и его постановка на кадастровый учет были обусловлены процедурой предоставления земельного участка в аренду, которая признана судом недействительной, аннулирование сведений в ГКН в отношении земельного участка КН N было произведено в рамках реституции, приведения сторон в первоначальное положение. Решение суда в части признания недействительной сделки, проведении реституции в виде передачи ответчиком имущества Администрации, а затем аннулировании сведений о земельном участке КН N из ГКН является последовательным, не влечет затруднительность или невозможность его исполнения.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом незаконного владения ответчиком жилым домом и участком, на котором расположен дом истца, данное имущество было обоснованно истребовано у ответчика.

В связи с препятствием в доступе к имуществу в виде установленного ограждения, суд с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность по демонтажу ограждения. С учетом того, что только титульный владелец вправе осуществлять застройку земельного участка, а у ответчика на основании недействительного договора аренды прав на земельный участок не возникло, сделка недействительна с момента ее заключения, требования удовлетворены частично. Суд обоснованно указал на демонтаж ограждения только в части, относящейся к земельному участку КН N, предоставленному по договору аренды с указанием номера КН N. Право ответчика на ограждение своего земельного участка КН N судебным решением не ограничено. Ссылки на нарушения прав смежных землепользователей необоснованны, какие-либо постройки и ограждения смежных землепользователей не затронуты.

Доводы о том, что истцом не подавалось заявления об уточнении иска, на которое сослался суд, необоснованны, уточненный иск (где, в том числе, в качестве ответчика была указана администрация ГО Первоуральск) подан истцом 06.04.2017 вх. N (л.д. 148, 151-163), вопрос о принятии уточненного иска разрешен в судебном заседании 12.04.2017 в присутствии представителей ответчиков, что следует из протокола.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемных С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Олькова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская