Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-13021/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.08.2017 гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федоровой Надежде Анатольевне, Федоровой Евдокие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.02.2017

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Ждановой А.А. (по доверенности от 14.10.2016), судебная коллегия

установила:

истец - ПАО "Сбербанк России" обратился с иском к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ... (заемщик), 07.08.2015 заключен кредитный договор .., по условиям договора заемщик получил кредит в сумме 90 000 руб., под 23,45% годовых, принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в срок до 07.07.2018,

Денежные средства Банком предоставлены. До окончания срока договора заемщик ... умер ( ... ). Обязательства по возврату кредита им не исполнены. Предполагаемым наследником ... является его супруга - Федорова Н.А., которой направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору не выполнены.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ... и взыскать с Федоровой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 99 065 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9171 руб. 96 коп.

В ходе подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать умершего ... - Федорова Евдокия Александровна.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что с ... состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ... , какого-либо имущества приобретенного ими в период брака не имеется, в права наследования никто не вступал. На момент смерти ... был зарегистрирован вместе со своей матерью Федоровой Е.А. по адресу ... , которая также в права наследования не вступала, в связи с отсутствием у наследодателя имущества. В удовлетворении иска просила отказать.

...

Судом постановленорешение об оставлении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Федоровой Н.А., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец, в лице представителя Курочкиной А.В. (по доверенности от 14.10.2016), в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств истца об истребовании информации в Пенсионном фонде Российской Федерации о сумме накопительной части трудовой пенсии умершего ... ( ... года рождения), запрос в Ростехнадзор, для установления факта наличия (отсутствия) наследственного имущества.

Неверно применены нормы материального права. Выводы суда о том, что средства пенсионных накоплений застрахованных лиц являются собственностью государства, содержат исключения согласно ч.ч. 3, 4 ст. 13 ФЗ "О накопительной пенсии" от ... -фз, ч.1 ст. 1183 ГК Российской Федерации, накопительная часть пенсии, назначенная лицу, достигшему пенсионного возраста, может включаться в состав наследственного имущества, на момент смерти ... достиг пенсионного возраста, ему исполнилось ... года. Просила решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жданова А.а. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики Федорова Н.А., Федорова Е.А. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 07.07.2017 (исх. N 33-13021/2017). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ПАО "Сбербанк России" и ... (заемщик), 07.08.2015 заключен кредитный договор .., по условиям договора заемщик получил кредит в сумме 90 000 руб., под 23,45% годовых, принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в срок до 07.07.2018, денежные средства банком предоставлены, до окончания срока договора заемщик ... умер ( ... ). Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что ответчиками Федоровой Н.А. и Федоровой Е.А., после смерти ... , последовавшей ... , наследство не принято, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по возврату задолженности наследодателя.

При этом, судом установлено, что имущества, которое могло быть передано в порядке наследования у умершего ... не имелось, истцом в суд первой инстанции не были представлены доказательства иного, кроме того, факт наличия имущества у наследодателя, сам по себе не может свидетельствовать о том, что наследство было принято наследниками.

Доводы о неверном применении норм процессуального права, отклоняются, в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании информации в Пенсионном Фонде Российской Федерации о сумме накопительной части трудовой пенсии ... не свидетельствует о том, что удовлетворение ходатайства могло привести к иному решению.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных указанным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 N 741 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Указанные Правила определяют порядок расчета сумм, причитающихся к выплате правопреемникам, сроки и периодичность осуществления выплат.

Данными нормами предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Информация предъявленная в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о наличии остатка на открытых ... счетах в ПАО "Сбербанк России" в сумме 54, 25 руб., 436,99 руб. и 9557,55 руб., не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку данный факт не подтверждает принятие наследниками наследства после смерти наследодателя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на них обязанности по возврату задолженности за наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.