Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-13054/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В., при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лехкобитовой Марии Дмитриевны к Янцен Валентине Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Янцен Валентины Дмитриевны к Лехкобитовой Марии Дмитриевне, Пигиной Елене Александровне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по частной жалобе истца Лехкобитовой М.Д. на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.04.2017.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.11.2016 было отказано в удовлетворении исковых требований Лехкобитовой М.Д. к Янцен В.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Встречный иск Янцен В.Д. к Лехкобитовой М.Д. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением был удовлетворен, судом постановленовселить Янцен В.Д. в ... в г. Н.Тагил, обязать Лехкобитову М.Д. не чинить Янцен В.Д. препятствий в пользовании указанной квартирой. В удовлетворении требований Янцен В.Д. к Пигиной Е.П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.02.2017 решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.11.2016 оставлено без изменения.

Ответчик Янцен В.Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек. В обоснование своего заявления указала, что в связи с рассмотрением дела была вынуждена понести судебные расходы в размере 25000 рублей, в частности за услуги ИП Дружинин А.Н. по консультированию, составлению встречного искового заявления, представительству в суде, составлению возражений на апелляционную жалобу.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.04.2017 заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

В частной жалобе истец Лехкобитова М.Д., ссылаясь на незаконность определения суда, просит его отменить, в удовлетворении требований Янцен В.Д. отказать. Заявитель считает, что к взысканию неправомерно предъявлена полная стоимость оказанной юридической услуги, поскольку встречный иск Янцен В.Д. был удовлетворен частично. Полагает, что документ об оплате услуг, оказанных ИП Дружинин А.Н., является ложным, что судом во внимание принято не было. Пояснение Янцен В.Д., представленное в материалы дела, не может являться подтверждающим документом о несении расходов. Вместе с тем, оплата юридических услуг была произведена 12.10.2016 (в день первого судебного заседания), в том числе "за составление возражений на жалобу", однако Янцен В.Д. на тот момент еще не могла знать, каким будет решение суда и будет ли принесена апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма расходов на юридические услуги завышена, являются несостоятельными.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Янцен В.Д. была представлена квитанция N 00112 от 12.10.2016, в подтверждение, что ею оплачена сумма в размере 25000 рублей ИП Дружинину А.Н., который представлял интересы ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований указанных норм процессуального закона, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса, пришел к правильному выводу о взыскании с Лехкобитовой М.Д. в пользу Янцен В.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, Лехкобитова М.Д., как проигравшая сторона, обязана возместить Янцен В.Д. судебные расходы, которые взысканы судом в ее пользу в разумных пределах.

Довод жалобы заявителя о неподтвержденности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя ничем не обоснован. Квитанция N 00112 от 12.10.2016, выданная ИП Дружинин А.Н., подтверждает факт оплаты ответчиком юридических услуг, не вызывает сомнения и является надлежащим доказательством понесенных ответчиком расходов.

В квитанции об оплате юридических услуг четко прописано, какие услуги оказаны представителем. Ответчик Янцен В.Д. в судебном заседании на требованиях с учетом представленных документов настаивала, поясняла, что данные услуги действительно были выполнены.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку представленных ответчиком доказательств в обоснование понесенных судебных расходов, которые были отклонены судом как основанные на неверном толковании закона.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова