Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-13115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хоркиной Ольги Михайловны, Хоркина Владимира Валерьевича к Администрации Пышминского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании квартиры частью жилого дома, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истцов на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.05.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Мелеш Ю.В. (доверенность от ( / / ) сроком по 31.12.2017), возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Хоркина О.М., Хоркин В.В. обратились с иском о признании квартиры частью жилого дома. В обоснование иска указано, что истцам на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.12.1992 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... , р ... , общей площадью 71,0 кв.м. Согласно указанному договору жилому помещению присвоен статус: квартира, назначение - жилое. Фактически дом является одноэтажным жилым домом, который разделен на две самостоятельные части с отдельными входами и раздельными прилегающими земельными участками. Помещение общего пользования с соседями не имеется. Техническим заключением N от 03.02.2017 года СОГУП отделом "Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" подтверждается и установлено, что ... N в жилом ... в р ... являются фактически обособленными частями жилого дома, поскольку находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга, части жилого дома имеют изолированные выходы, не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Часть жилого дома ( ... ) состоит из трех комнат и помещений вспомогательного назначения (кухни, коридора, холодного пристроя) имеет отдельное присоединение к электросетям и балансовую принадлежность электроустановок, что полностью соответствует характеристикам части жилого дома. Невозможность изменения характеристик жилого помещения из квартиры в часть жилого дома препятствует истцам в регистрации ранее возникшего права собственности и оформлении права собственности на земельный участок под данной частью жилого дома. Просили признать ... , расположенную по адресу: ... , р ... , общей площадью 71,0 кв.м., с кадастровым номером 66:20:1502022:64 самостоятельной частью жилого дома, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области внести в государственный кадастровый учет сведения об изменении объекта недвижимости кадастровый N на часть жилого дома.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы принесли на него апелляционную жалобу, в которой указывают на неверные выводы суда и не соответствие данных выводов представленным доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Мелеш Ю.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Хоркина О.М., Хоркин В.В., ответчик Администрация Пышминского ГО, третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Клевакина В.В., Клевакин В.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 11.07.2017, истцы извещены телефонограммой от 11.07.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 04.12.1992, истцам принадлежит на праве совместной собственности ... в р ... , общей площадью 71,0 кв.м.

По данным кадастрового паспорта помещения, объект недвижимости, расположенный по адресу: ... , р ... кадастровым номером N, является "ранее учтенным", как квартира и расположен в здании с кадастровым номером N.

Техническим заключением N от 03.02.2017 года СОГУП отделом "Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" установлено, что ... N в жилом ... в р ... являются фактически обособленными частями жилого дома, поскольку находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга, части жилого дома имеют изолированные выходы, не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, фактически находятся в раздельном пользовании собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем к жилому дому земельном участке, который впоследствии может быть реально разделен на два отдельных землеотвода; части жилого дома имеют изолированные выходы за пределы территории земельного участка (на улицу). Раздел объекта жилого дома на два самостоятельных объекта права, состоящие из описанных частей жилого дома не повлечет причинения какого-либо ущерба объекту в целом, нарушений прав и законных интересов как собственников так и третьих лиц. Технические характеристики недвижимого имущества являются фактически обособленными частями дома.

Как установлено судом, причиной обращение в суд с таким иском, явилось необходимость оформления в собственность земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

В данном случае не представлено доказательств того, что права истцов каким-либо образом нарушаются, что удовлетворение требований повлечет гражданско-правовые последствия, учитывая, что спор о земельном участке суду не заявлялся.

Права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, истцы не лишены возможности обратиться совместно с другими сособственниками двухквартирного жилого дома в уполномоченный орган для приобретения прав на земельный участок под этим домом. Доказательств такого обращения, отказа в предоставлении земельного участка, доказательств обжалования отказа уполномоченного органа в суд не представлено.

Ссылку на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку требований о выделе доли, разделе дома, суду также заявлено не было.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить суждение суда о том, что двухквартирный жилой дом по ... является многоквартирным жилым домом, поскольку данный вопрос судом не исследовался.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

Е.М.Мехонцева