Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-13390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Зайцевой В.А.

Торжевской М.О.

при секретаре Баишевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск" к Айметовой ( / / )9 о взыскании задолженности по арендным платежам,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.05.2017

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Айметовой И.С., представителя истца Алберова Х.Б., судебная коллегия

установила:

орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск" обратилось в суд с иском к Айметовой И.С., просит взыскать с Айметовой И.С. задолженность по арендной плате за землю в размере 754859, 38 руб. - основной долг за период с 08.12.2014 по 31.07.2016.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что, несмотря на то, что в её собственности находились 17 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, договор аренды с продавцом объектов не расторгнут, следовательно, по договору аренды должником является ООО "Логистика и транспорт". Кроме того, по мнению ответчика, суд не учел факт нахождения на земельном участке объектов, принадлежащих ООО "Успех" полагает, что сумма арендных платежей включена в выкупную стоимость недвижимости.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.05.2017 исковые требования органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск" удовлетворены.

Суд взыскал с Айметовой И.С. в пользу органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск" задолженность по арендным платежам в размере 754859,38 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10748,59 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела в части возложения обязанности по уплате арендной платы на неё, поскольку суд не учел факт того, что договор аренды с ООО "Логистика и транспорт" не был расторгнут. Кроме того, выразила несогласие с определением её доли в размере арендной платы за участок, не оспаривая факт принадлежности ей на праве собственности 17 объектов общей площадью 13776,3 кв. м, при этом часть помещений расположена в объектах, принадлежащих ООО "Успех" в связи с чем полагает, что подлежит уменьшению ее доля в площади земельного участка 75085 кв. м., которая должна составлять чуть более 13776,3 кв. м. площади земельного участка-18% от всей площади участка. Истец определилдоли самостоятельно, тем самым затронув интересы других собственников объектов на земельном участке, однако суд не привлек их к участию в деле. Полагает решение подлежащим отмене по причине того. Что она направляла телефонограмму в день рассмотрения дела с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку находилась на лечении.

В заседании судебной коллегии ответчик доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Алберов Х.Б. против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ООО "Логистика и транспорт" 25.07.2014 заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2000 N 34/1-14, в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: ... Общая площадь участка 75085 кв.м. Кадастровый номер N. Земельный участок передан под размещение производственной базы. ООО "Логистика и транспорт" принадлежали объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Договор аренды заключен на определенный срок - с 21.07.2014 по 21.06.2019 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы установлен в приложении N2 к договору.

Судом первой инстанции установлено, что 08.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован переход права собственности на 17 объектов недвижимости общей площадью 13776,3 кв.м за ответчиком Айметовой И.С.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу приведённых норм права Айметова И.С. с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (08.12.2014) приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером N, а, следовательно, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.07.2014 N 34/1-14.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии договора не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку вызван неверным толкованием вышеназванных норм права. Приобретая права по договору аренды земельного участка, покупатель недвижимости в силу абзаца второго пункта 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает и корреспондирующие праву обязанности из договора аренды земельного участка(перемена лица в договоре аренды). Такая правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

При определении суммы задолженности суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. N1855-ПП которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение). В соответствии с пунктами 4, 5 Положения размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = ---------------------, где:

100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.

Айметова И.С. с 08.12.2014 является собственником 17 объектов недвижимости общей площадью 13776,3 кв.м. Согласно сведениям, представленным истцом в суд апелляционной инстанции объектами площадью 5097,9 кв. м. владеет на праве собственности ООО "Успех", площадью 392 кв.м. -"Облкоммунэнерго", площадью 53, 1 кв. м. -Центр занятости населения. Таким образом, общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке составляет 19319,3 кв. м., из которых 13776,3 кв.м принадлежат ответчику, что составляет более 71 % от общей площади, применённой в расчете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом размера задолженности, составленным истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика этих выводов суда не опровергают, утверждения о том, что для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов требуется площадь не более 18% от общей площади противоречат приведенной выше формуле, по которой рассчитывается размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.