Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-14416/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Пермяковой Л.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Пермякова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Домен", просила признать действия ответчика по корректировке в первом квартире 2017 года платы за отопление за 2016 год на общую сумму 4114,62 рубля незаконными; признать действия ответчика по распределению на ежемесячные платежи корректировки в размере 4114,62 рубля незаконными; признать действия ответчика по включению сумм корректировки в квитанции за март, апрель, май 2017 года в графу "предоставление коммунальной услуги по отоплению" незаконными; признать действия ответчика по неуказанию в платежных документах сведений о размере корректировки за 2016 год незаконными; возложить на ответчика обязанность исключить из платежных документов сведения о корректировке за 2016 год на сумму 4114,62 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением судьи от 30.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 07.07.2017 представить расчет исковых требований, указать цену иска.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Кроме того, истец ссылается на неразумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год; по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года; по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год; по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Истцом требований из приведенного перечня не заявлено.

Все требования, составляющие предмет спора отнесены к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке и к требованиям неимущественного характера, по которым цена иска определению не подлежит.

Относительно не представленного истцом расчета судебная коллегия указывает, что исходя из содержания требований, необходимость какого-либо расчета отсутствует, в связи с чем, указание определения от 30.06.2017 на наличие оснований для оставления искового заявления Пермяковой Л.И. без движения обоснованным не является.

Поскольку на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения только тогда, когда в нем установлены недостатки по форме и содержанию (статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что в настоящем материале отсутствует, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 об оставлении искового заявления без движения отменить.

Мотивированное определение изготовлено 08.08.2017.

Председательствующий С.Ю. Пименова

Судьи Н.П. Подкорытова

М.М. Протасова