Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-14420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Пермяковой Л.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2017 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Пермякова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Домен", просила признать действия ответчика по корректировке в первом квартире 2017 года платы за отопление за 2016 год на общую сумму 4114,62 рубля незаконными; признать действия ответчика по распределению на ежемесячные платежи корректировки в размере 4114,62 рубля незаконными; признать действия ответчика по включению сумм корректировки в квитанции за март, апрель, май 2017 года в графу "предоставление коммунальной услуги по отоплению" незаконными; признать действия ответчика по неуказанию в платежных документах сведений о размере корректировки за 2016 год незаконными; возложить на ответчика обязанность исключить из платежных документов сведения о корректировке за 2016 год на сумму 4114,62 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением судьи от 30.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 07.07.2017 представить расчет исковых требований, указать цену иска.

Определением судьи от 10.07.2017 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 30.06.2017.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Автор указывает, что принятое определение об оставлении искового заявления без движения обжаловано в апелляционную инстанцию, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.08.2017 определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 об оставлении искового заявления Пермяковой Л.И. без движения отменено, установлено, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

Возвращение искового заявления, которое осуществлено судьей 10.07.2017 на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могло являться правильным только тогда, когда исковое заявление обоснованно оставлено без движения и истцом в установленный судьей срок не устранены недостатки искового заявления.

По данному материалу таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2017 о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Мотивированное определение изготовлено 08.08.2017.

Председательствующий С.Ю. Пименова

Судьи Н.П. Подкорытова

М.М. Протасова