Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-15263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Калимуллиной Е.Р.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Протасовой М.М.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Башерина Л.Ф. на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.04.2017 истцом Башериным Л.Ф. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29.05.2017 оставлена без движения, истцу установлен срок до 06.06.2017 для устранения недостатков.

Определением судьи от 06.06.2017 апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 29.05.2017.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано на недостаточность срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку определение судьи от 29.05.2017 об оставлении искового заявления без движения получено истцом 03.06.2017.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения явился факт не приложения к жалобе квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 150 рублей, кроме того, судьей указано, что требования заявителя и их обоснование не должны содержать оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц в обращениях и заявлениях, адресованных суду. Для устранения недостатков апелляционной жалобы истцу установлен срок - до 06.06.2017. Копия данного определения получена заявителем жалобы 03.06.2017 ... недостатки жалобы не устранены.

По смыслу закона, срок исправления недостатков апелляционной жалобы следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Судебной коллегией установлено, что с учетом получения копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцу было предоставлено только 3 дня для приведения жалобы в соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, недостатки жалобы могли быть исправлены истцом до 06.06.2017 включительно, между тем, 06.06.2017 апелляционная жалоба уже возвращена истцу.

Принимая во внимание то, что истец указывает на недостаточность срока для устранения недостатков с учетом получения определения 03.06.2017, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с постановлением судьи о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 отменить.

Мотивированное определение изготовлено 10.08.2017.

Председательствующий Е.Р. Калимуллина

Судьи С.Ю. Пименова

М.М. Протасова