Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-11794/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Захаровой О.А., Белеванцевой О.А.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пошлякова Виталия Михайловича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Пошлякова Виталия Михайловича

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Яшанова И.Е. (по доверенности от 04 октября 2016 года N 66 АА 3648515), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Пошляков В.М. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) о признании действий государственного органа незаконными. В обоснование своих требований указал, что в мае 2016 года он обратился к административному ответчику по вопросу об организации торгов в отношении земельного участка с кадастровым N для индивидуального жилого строительства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... МУГИСО от 27 мая 2016 года N 17-01-82/4092нз истцу разъяснено, что границы указанного земельного участка подлежат уточнению согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить к торгам указанный участок не предоставляется возможным. По информации Администрации г. Екатеринбурга испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны реки Исеть. Полагал, что в указанном письме не раскрыты основания, по которым границы земельного участка подлежат уточнению, не указан пункт или статья Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" либо иного закона, в котором содержится необходимость уточнения границ земельного участка при имеющихся обстоятельствах. Также не указан документ, на основании которого сделан вывод, что границы охранной зоны реки Исеть проходят через испрашиваемый участок. Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в своем письме.

15 декабря 2016 года Пошляков В.М. обратился в МУГИСО за разъяснениями, в ответ на указанное обращения административным истцом было получено письмо от 27 декабря 2016 года N 17-01-82/1630 аналогичного содержания. Указанные отказы, по мнению административного истца, являются незаконными, нарушающими его права, так как основания для отказа в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка отсутствуют. Просил признать незаконными и необоснованными действия МУГИСО в части отказа ему в организации торгов земельного участка с кадастровым N для индивидуального жилого строительства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Яшанов И.Е. поддержал доводы и требования административного искового заявления. Пояснил, что согласно действующему законодательству, с 01 января 2017 года норма, запрещающая предоставление земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны, отменена. Иные основания, препятствующие проведению торгов в отношении земельного участка, отсутствуют, в связи с чем, отказ административного ответчика является незаконным.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В письменных возражениях административный ответчик МУГИСО заявленные требования не признал, указал, что основанием для отказа в проведении торгов послужило отсутствие уточненных границ земельного участка. Кроме того полагал, что Пошляковым В.М. пропущен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления, так как о нарушении своих прав административный истец знал в мае 2016 года.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга Мицкович Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию административного ответчика.

Решением суда от 19 апреля 2017 года административный иск Пошлякова В.М. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Пошляковым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что обязанность по уточнению границ земельного участка, перед тем как он должен быть выставлен на аукцион, возложена не на административного истца. Полагает, что данный спор относится к спорам о материально-правовых отношениях и подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по административному делу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Правом предоставления земельных участков в силу подп.1 п.1 ст.7 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", постановления Правительства Свердловской области от 22 апреля 1999 года N 499-ПП (ред. от 05 июля 2013 года) "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области" обладает МУГИСО.

Согласно п.1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п. 4 данной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с пп. 1, 5 - 19 п. 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Согласно п. 8. ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года административный истец обратился к административному ответчику по вопросу об организации торгов в отношении земельного участка с кадастровым N для индивидуального жилого строительства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Письмом МУГИСО от 27 мая 2016 года N 17-01-82/4092нз административному истцу разъяснено, что границы указанного земельного участка подлежат уточнению согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить к торгам указанный участок не предоставляется возможным. По информации Администрации города Екатеринбурга испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны реки Исеть.

22 декабря 2016 года Пошляковым В. М. в МУГИСО была подана жалоба с требованием о проведении необходимых мероприятий по подготовке земельного участка к торгам, в ответ на указанное обращение административным истцом было получено письмо от 27 декабря 2016 года N 17-01-82/1630 аналогичного содержания с письмом от 27 мая 2016 года N 17-01-82/4092нз.

Как следует из заявления Пошлякова В.М., он обратился с заявлением о проведении аукциона по земельному участку с кадастровым N, какого-либо приоритетного права на приобретение не имеет. Вопреки доводам административного истца праву на предоставление земельного участка для его продажи или предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства не корреспондирует безусловная обязанность уполномоченных органов формировать земельные участки по каждому обращению гражданина. Правовой возможности возложения обязанности по формированию участка на МУГИСО не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопросы формирования участка, уточнения границ и утверждения схемы неразрывно связаны с вопросом предоставления земельного участка, и в отсутствие у административного истца субъективного права на предоставление участка, отказ в его подготовке к аукциону никоим образом не может нарушать его права.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта пропуска срока для подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, впервые административный истец обратился к административному ответчику с заявлением 06 апреля 2016 года, ответ на указанное обращение дан 27 мая 2017 года. Не согласившись с указанной позицией, Пошляков В. М. повторно направил требование в адрес МУГИСО, которое получено адресатом 21 декабря 2016 года. Из административного иска следует, что административный истец не согласен с отказом административного ответчика в предоставлении земельного участка путем проведения торгов. Из содержания ответа от 27 декабря 2016 года на повторное обращение следует, что о невозможности подготовки испрашиваемого земельного участка к аукциону административный истец был уже проинформирован в мае 2016 года. Таким образом, об отказе Пошлякову В.М. стало известно в мае 2016 года, а с административным исковым заявлением он обратился 13 марта 2017 года, следовательно, срок обращения в суд административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Данный вывод суда не влияет на законность принятого по существу правильного решения и не влечет его отмену.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что у административного ответчика имелись основания для отказа в проведении подготовки к торгам спорного земельного участка, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении данного спора в ином судебном порядке основан на неверном толковании норм права. Требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, Уполномоченный орган, действия которого оспариваются, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца, в связи с чем суд первой инстанции правильно определилвид судопроизводства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пошлякова Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.А. Захарова

О.А. Белеванцева