Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-11801/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Москвиной С.И.,

при секретаре Головой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуриддинова Алишера Бахобиддиновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца Нуриддинова Алишера Бахобиддиновича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия

установила:

Нуриддинов А.Б., родившийся 22 декабря 1997 года, является гражданином Республики Таджикистан.

29 марта 2016 года Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области (далее - УФМС России по Свердловской области) в отношении Нуриддинова А.Б. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), в связи с тем, что административным истцом превышен срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. Срок неразрешения въезда установлен до 16 февраля 2019 года.

Нурридинов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного решения УФМС России по Свердловской области. В обоснование указал, что оспариваемое решение противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как лишает его возможности обучаться в Российской Федерации, поскольку с 25 сентября 2015 года он является учащимся ГАПОУ Свердловской области "Екатеринбургский энергетический техникум".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2017 года требования Нурридинова А.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Нуриддинов А.Б. просит решение суда отменить, полагает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, необоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку решение о неразрешении въезда нарушает его право на получение образования в Российской Федерации, допускается вмешательство в его личную жизнь и неоправданно социальной необходимостью.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Нуриддинов А.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой 20 июня 2017 года.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области (является правопреемником УФМС России по Свердловской области) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом факсимильной связью 21 июня 2017 года.

Поскольку требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле были выполнены, а неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, административный истец в период 180 суток временно пребывала на территории Российской Федерации с 11 сентября 2015 года по 16 февраля 2016 года (срок пребывания составил 158 суток), а затем вновь въехал в Российскую Федерацию 16 февраля 2016 года и находится в России по настоящее время.

Указанные обстоятельства административным истцом и его представителем не оспаривались.

Таким образом, административный истец нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Такое нарушение требований названного Федерального закона в силу пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года со дня выезда из Российской Федерации.

Действующее на момент принятия оспариваемого решения законодательство давало УФМС России по Свердловской области право принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято УФМС в пределах его полномочий и в соответствии с вышеназванными требованиями Федеральных законов от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ. Срок неразрешения въезда установлен в точном соответствии с требованиями закона - до 16 февраля 2019 года, то есть на три года с момента выезда административного истца из Российской Федерации.

Доводы административного истца о неоправданном вмешательстве в личную жизнь истца и его право на уважение семейной жизни справедливо отвергнуты судом первой инстанции. Право нахождения его в Российской Федерации ограничено в соответствии с вышеприведенными положениями федерального законодательства и направлено на защиту государственных интересов от нарушения миграционного законодательства, допущенного административным истцом.

В данном случае отсутствуют какие-либо обстоятельства, позволяющие поставить интересы административного истца на обучение в Российской Федерации выше интересов защиты государства от названного противоправного поведения истца. Свое право на обучение он может реализовать и в собственном государстве, поэтому доводы о лишении его возможности обучаться в Российской Федерации не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда в Россию.

Оснований для продления срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации, предусмотренных пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не имеется, так как он обучался на заочном отделении образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах судом постановленозаконное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Нуриддинова Алишера Бахобиддиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Колпакова А.В.

Москвина С.И.