Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-11812/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Москвиной С.И.,

при секретаре Головой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туйчиева Исманбоя к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о продлении вида на жительство

по апелляционной жалобе административного истца Туйчиева Исманбоя на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения административного истца Туйчиева И. и заинтересованного лица Туйчиева И.И., поддержавших доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя ГУ МВД России по Свердловской области Смирновой Н.А., судебная коллегия

установила:

Туйчиев И., родившийся 01 сентября 1956 года, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 23 марта 2017 года он обратился в отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в г. Березовский с заявлением о продлении вида на жительство, которое было принято у него, но 25 марта 2017 года было возвращено по причине написания его имени в аттестате о среднем образовании как "Усмонбой", в то время как его имя Исмонбой.

Полагая, что его заявление о продлении вида на жительство необоснованно не рассматривается, административный истец просил признать незаконным решение об отказе в рассмотрении его заявления. При этом указывает, что описка в аттестате возникла не по его вине, он постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет на праве собственности земельный участок и дом, в России проживает также и его сын. Родственников и имущества в Республике Таджикистан он не имеет. Считает, что оспариваемое решение нарушает его конституционные права, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 мая 2017 года требования Туйчиева И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Туйчиев И. просит решение суда отменить, полагая, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, необоснованно не были приняты во внимание судом. Указывает, что оспариваемое решение нарушает его конституционные права, допускает вмешательство в личную и семейную жизнь, является неоправданным социальной необходимостью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (пункт 3).

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (пункт 5).

В соответствии со статьей 37.1 вышеназванного Федерального закона иностранные граждане, которым вид на жительство был выдан до 1 января 2015 года, представляют документ, подтверждающий владение данными иностранными гражданами русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации, при подаче заявления о продлении срока действия ранее выданного вида на жительство.

Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент), установлен перечень документов, который необходимо предоставить иностранному гражданину для продления срока действия вида на жительство. Этот перечень предусматривает необходимость предоставления, в частности, документа, удостоверяющего личность, а для лиц, которым вид на жительство был выдан до 01 января 2015 года, - документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Такими документами могут являться: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; документ об образовании и (или) о квалификации, выданный лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года (пункт 30).

Заявление и документы к рассмотрению не принимаются при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала (пункты 41, 148 Административного регламента).

При наличии оснований для отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы в силу пункта 63 Административного регламента возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Прием заявления к рассмотрению подтверждается выдачей заявителю справки, установленного образца (пункт 65 Административного регламента).

Основанием для начала предоставления государственной услуги, то есть для начала рассмотрения вопроса о продлении срока действия вида на жительство, по смыслу пунктов 60, 143 Административного регламента является факт подачи иностранным гражданином заявления на бумажном носителе в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2012 года Туйчиеву И. был выдан вид на жительство в Российской Федерации со сроком действия до 24 мая 2017 года.

22 марта 2017 года Туйчиев И. обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. При этом к заявлению им были приложены, в числе прочего, национальный паспорт на имя Туйчиева Исманбоя, а также аттестат о среднем образовании от 28 июня 1974 года на имя Туйчиева Усманбоя.

Таким образом, аттестат о среднем образовании, предоставленный Туйчиевым И., содержал фактическую ошибку в персональных данных заявителя, и соответственно этот документ не мог быть расценен, как документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Других документов, которые в соответствии с законодательством подтверждали владением Туйчиевым И. русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, к своему заявлению о продлении срока действия вида на жительство, он не приложил.

Поскольку на момент обращения с заявлением о продлении вида на жительства Туйчиев И. не представил надлежащего документа, подтверждающего владение им русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, который бы соответствовал требованиям российского законодательства, а его представление было обязательным в силу статьи 37.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ", то уполномоченное должностное лицо в соответствии с пунктом 41 Административного регламента отказало Туйчиеву И. в приеме заявления.

Действительно, как следует из материалов дела, во время консультации в отделе ОМВД России по г. Березовскому административный истец настаивал на консультации о правильности его документов в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области и его документы были направлены туда именно в целях консультации. По результатам консультации его документы были возвращены с разъяснением о невозможности их принятии ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Указанное свидетельствует о том, что заявление Туйчиева И. о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации не было принято в установленном Административным регламентом порядке для рассмотрения, а было возращено. О непринятии этого заявления к рассмотрению указывает также тот факт, что у административного истца отсутствует справка по форме, предусмотренной Приложением N 7 к Административному регламенту, подтверждающая принятие заявления к рассмотрению, выдача которой предусмотрена пунктом 65 Административного регламента.

Поскольку заявление Туйчиева И. о продлении срока действия вида на жительство не было принято к рассмотрению, то в силу вышеприведенных положений Административного регламента у административного ответчика и не возникло обязанности рассмотреть это заявление. Соответственно, нерассмотрение административным ответчиком этого заявления носит правомерный характер, так как заявление было правомерно возвращено при наличии законных оснований для этого.

При таких обстоятельствах не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска. Поэтому суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они не опровергают вышеприведенных выводов и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судом постановленозаконное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Туйчиева Исманбоя - без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Колпакова А.В.

Москвина С.И.