Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33а-12158/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Вдовиченко С.А.

при секретаре Головой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качанова Романа Евгеньевича о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю

по апелляционной жалобе Качанова Романа Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения Качанова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Качанов Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации исправительного учреждения.

В обоснование иска указал, что имеет статус адвоката, и в целях оказания юридической помощи С., отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, посещал это исправительное учреждение 12 января, 14 февраля и 07 марта 2017 года. Во время посещений ему были предоставлены свидания со С., проводившиеся в помещении ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ исправительного учреждения. При этом С. помещался в решетчатое помещение (клетку) диаметром менее одного метра, в котором отсутствовал стол для письма и невозможно совершать вообще какие-либо действия. Помещение С. в это помещение является унижающим его честь и достоинство, а также препятствует ему (Качанову Р.Е.) оказывать юридическую помощь, поскольку в этих условиях С. не имеет возможности составить какие-либо письменные документы.

Административный истец просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по помещению С. во время свиданий с адвокатом в запираемое решетчатое помещение, как нарушающие его (Качанова Р.Е.) права на оказание юридической помощи С.

В административном иске также были заявленные иные требования, в том числе и в интересах С., однако определением суда от 19 апреля 2017 года эти требования были выделаны в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Качанова Р.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Качанов Р.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду его незаконности, настаивая на своих доводах, изложенных суду первой инстанции и полагая, что они неправильно оценены судом. Кроме того ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения все-таки совершены действия по воспрепятствованию адвокату в оказании юридической помощи С., который был при этом лишен возможности на собственноручное составление документов юридического характера при содействии адвоката.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены факсимильной связью 30 июня 2017 года, о причине неявки ничего не сообщили.

Поскольку в данном случае были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении административных ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, а их неявка в силу части 6 статьи 226 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если гражданин считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании вышеназванных действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств судом первой инстанции не установлено, и судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии этих обстоятельств.

Административный истец Качанов Р.Е. имеет статус адвоката. Отношения по поводу осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2005 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2005 года N63-ФЗ).

Названный закон под адвокатской деятельностью понимает квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона, оказывая юридическую помощь адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2005 года N63-ФЗ).

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрены следующие обязанности адвоката: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Условия оказания юридической помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Эти условия распространяются также и на случаи оказания юридической помощи адвокатами.

В частности, в силу части 4 статьи 89 названного Кодекса, осужденным для получения юридической помощи предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось административным истцом, 12 января, 14 февраля и 07 марта 2017 года администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю административному истцу в соответствии с нормами части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации были предоставлены свидания с осужденным С., отбывающим наказание в этим исправительном учреждении. Свидания не ограничивались по времени, проводились вне пределов слышимости третьих лиц.

Из объяснений административного истца и показаний свидетеля Э. в суде первой инстанции следует, что свидания административного истца с осужденным С. проводились в помещении, оборудованном столом, креслом, лавочкой.

Названные условия проведения свиданий, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 2005 года N63-ФЗ. Так, в этих условиях административный истец имел возможность свободно общаться со своим доверителем (С.), получать от него необходимую для оказания юридической помощи информацию, имел возможность предоставлять ему юридически значимую информацию, мог опросить его, в том числе имел возможность письменно изложить сообщенные им сведения.

Действительно, как и указывает административный истец, и установлено судом, в помещении, где проводились свидания, оборудовано еще одно решетчатое помещение, куда и помещался С. во время свиданий. Однако наличие этого помещения не препятствовало совершать все вышеперечисленные действия административному истцу в ходе оказания юридической помощи, поскольку его характер (выполнено как решетка) не ограничивал участников свидания в устном общении, передаче друг другу необходимых документов, в ознакомлении с ними и их подписании.

При таких обстоятельствах следует признать, что со стороны администрации исправительного учреждения не было совершено никаких действий, которые бы противоречили вышеназванным положениям части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регулирующим порядок оказания осужденным юридических услуг, как не было и допущено нарушений или ограничений прав и полномочий административного истца, как адвоката, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 2005 года N63-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено противоправности действий административных ответчиков в отношении административного истца и нарушений его прав, свобод и законных интересов, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельствами являлись обстоятельства нарушения или отсутствия такого нарушения прав административного истца. При этом было установлено отсутствие нарушения его прав, свобод и законных интересов. Доводы административного истца в иске и в апелляционной жалобе о незаконности помещения С. в решетчатое помещение, имеющее незначительные размеры, в котором отсутствуют условия для написания им каких-либо документов, являются доводами не о нарушении прав административного истца, а доводами о нарушении прав С. Поэтому эти доводы, как доводы о нарушении прав другого лица, а не административного истца, исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могли быть приняты во внимание.

Нарушений, которые влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменении решения суда, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Качанова Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Колпакова А.В.

Вдовиченко С.А.

.