Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-12534/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Белеванцевой О.А., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области к Шубину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по налогам,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 05 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 26 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Шубину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, налогу на имущество физических лиц за 2011 год, пени по налогам в общей сумме 1 098 рублей 98 копеек.

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Шубину А.А. были начислены пени, в его адрес 13 марта 2013 года направлены требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 марта 2013 года. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 26 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 05 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 26 по Свердловской области отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России N 26 по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что срок на обращение в суд не был пропущен.

Представитель административного истца МИФНС России N 26 по Свердловской области, административный ответчик Шубин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом - факсимильной связью, телефонограммой 03 июля 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие от административного ответчика возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, Шубин А.А. в спорный период являлся собственником автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 100 л.с.; квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ...

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 26 по Свердловской области Шубину А.А. был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год, транспортный налог за 2009 год, направлены налоговые уведомления 27 июня 2012 года и 20 декабря 2012 года, со сроком уплаты до 01 ноября 2012 года и 29 января 2013 года соответственно.

В установленный законом срок, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 26 по Свердловской области в адрес Шубина А.А. 13 марта 2013 года были направлены требования N 1924 об уплате транспортного налога за 2009 год и пени, N 2127 об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 марта 2013 года.

Требования МИФНС России N 26 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 10 октября 2016 года, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 26 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налогов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требований, сроки обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным исковым заявлением, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав при этом на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Как следует из материалов дела, сроком исполнения самого раннего требования об уплате налогов, пени является 26 марта 2013 года. При этом судебная коллегия, исходя из указанных положений закона, с учетом размера недоимки по налогам, которая в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога не превысила 3000 рублей, приходит к выводу, что право на обращение в суд у налогового органа имелось в течении шести месяцев после истечения трехлетнего срока, то есть не ранее 26 марта 2016 года и не позднее 26 сентября 2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 31 августа 2016 года, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ, выданный 07 сентября 2016 года, определением мирового судьи судебного участка N 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 10 октября 2016 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 26 по Свердловской области в суд с административным исковым заявлением, которое было направлено 07 апреля 2017 года, то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом срок на обращение ни к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ни с административным исковым заявлением не был пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, у суда не имелось.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2016 года N 380-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекут нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что решение судом постановленобез исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и направлении административного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 05 мая 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области к Шубину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по налогам, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.А. Белеванцева

Н.В. Шабалдина