Постановление Свердловского областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 4А-592/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Морозова А.А. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района от 20 марта 2017 года

Морозову А.А.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Морозов А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить и производство по делу прекратить, поскольку факт его участия в дорожно-транспортном происшествии не доказан.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения и иные сведения необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 марта 2017 года в районе дома N 18 по ул. Учителей в г. Екатеринбурге Морозов А.А., управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу указанным в законе требованиям не соответствует, поскольку в нем не описаны фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то есть не сформулировано вменяемое Морозову А.А. обвинение, что является нарушением права на защиту.

Соответственно и в постановлении мирового судьи не установлены конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился водитель Морозов А.А.

Сам Морозов А.А. при рассмотрении дела последовательно отрицал факт столкновения при управлении с каким-либо автомобилем в указанное в постановлении судьи время, а также наличие каких-либо механических повреждений на принадлежащем ему автомобиле "Фольксваген Поло".

Из показаний потерпевшей Ш. следует, что после срабатывания сигнализации на ее припаркованном автомобиле "Опель Corsa" в окно увидела отъезжающий с придомовой территории автомобиль "Фольксваген" белого цвета и сфотографировала его. Впоследствии обнаружила повреждения на переднем бампере своего автомобиля и следы белой краски.

Таким образом, потерпевшая Ш. момент столкновения автомобилей не наблюдала, наличие следов белой краски на ее автомобиле объективно не подтверждено, осмотр автомобилей Морозова А.А. и Ш. на предмет наличия на них механических повреждений и соответствия друг другу не проводился.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку выводы об участии водителя Морозова А.А. в дорожно-транспортном происшествии при указанных в постановлении обстоятельствах, основаны на предположениях, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района от 20 марта 2017 года в отношении Морозова А.А. и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина