Постановление Свердловского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4А-652/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Давыдова Александра Владимировича на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района от 12.12.2016

Давыдову Александру Владимировичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17.02.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Давыдов А.В. просит об отмене судебных решений, указывая на непричастность к событию правонарушения.

В возражениях на жалобу потерпевшая П. просит принятые решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные возражения потерпевшей, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению судьи Давыдов А.В. 28.10.2016 в период с 15.00 до 16.00 в с. Смолинское Талицкого района Свердловской области в сенях жилого дома N по ... нанес П ... один удар кулаком в область лица, не менее трех раз в область ног, причинивших ей физическую боль.

В основу выводов о виновности Давыдова А.В. в совершении указанных действий мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.N); протокол осмотра места происшествия от 29.10.2016, в ходе которого никаких следов не обнаружено (л.д.N); объяснения потерпевшей П. (л.д.N), а также акт судебно-медицинского обследования (освидетельствования) потерпевшей N 581, составленный 31.10.2016 судебно-медицинским экспертом Талицкого районного отделения ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д. N).

В частности, из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) следует, что при обследовании П. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого бедра, левого бедра, правой скуловой области, давностью 3-5 суток, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. При наружном осмотре кровоподтека на голени нет.

Ссылаясь на указанный акт как на доказательство вины Давыдова А.В., мировой судья не дал должной оценки с точки зрения его допустимости, то есть соответствия требованиям закона.

Вместе с тем, судебно-медицинский эксперт, проводивший обследование потерпевшей П. на предмет наличия телесных повреждений и давности их причинения, фактически был привлечен к участию в деле в качестве специалиста, соответственно, в силу требований ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, акт судебно-медицинского освидетельствования, как полученный с нарушением процессуальных требований, не мог быть положен в основу выводов о виновности Давыдова А.В.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Давыдов А.В. нанес побои П. 28 октября 2016 года в 15.00.

В постановлении мирового судьи указано, что правонарушение совершено в период с 15.00 до 16.00, однако из рапорта оперативного дежурного ОП N23 с. Бутка ОМВД России по Талицкому району Г. следует, что сообщение о нанесении побоев поступило от Петровой Л.В. 28 октября 2016 года в 15.40 (л.д.N).

Таким образом, в постановлении мирового судьи допущено противоречие, имеющее существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Так Давыдов А.В., последовательно указывая на непричастность к совершению вменяемого ему административного правонарушения, ссылался на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время (около 15.00) находился в с.Бутка, куда на рейсовом автобусе приехал из г. Екатеринбурга, затем добирался до с. Смолинское на попутном транспорте, поэтому в указанное время не мог нанести побои П., с которой 28.10.2016 вообще не встречался.

В обоснование указанных доводов Давыдов А.В. представил справку о приобретении им билета на рейс по автобусному маршруту "г. Екатеринбург - с.Бутка" отправлением 28.10.2016 в 8.34 и о посадке на данный рейс (л.д.N).

Однако указанные в ней сведения не получили должную оценку мирового судьи в совокупности с иными представленными Давыдовым А.В. доказательствами непричастности к совершению административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и сделать вывод о виновности либо невиновности Давыдова А.В. в нанесении побоев П.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района от 12.12.2016 в отношении Давыдова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17.02.2017 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина