Постановление Свердловского областного суда от 28 июля 2017 г. по делу N 4А-653/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Коснова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года,

Коснов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Коснов А.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2016 года в 17 часов 40 минут Коснов А.Л., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак N, в г. Екатеринбурге у дом N 21 по ул. Энгельса в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение Коснова А.Л. к ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе имеющихся в деле доказательств и показаний должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, непосредственно обнаруживших событие данного административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Коснова А.Л., в связи с чем его доводы о неправомерном привлечении к ответственности являются несостоятельными.

Постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Коснова А.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Баландина Т.П.