Постановление Свердловского областного суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4А-656/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Лебедкина Е.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района от 26 апреля 2017 года

обществу с ограниченной ответственностью

"ЕКАТЕРИНБУРГ-2000"

(далее - ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000")

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ- 2000" в срок до 28 января 2017 года не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Лебедкин Е.В. просит об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Критерием законности предписания как одного из видов ненормативных правовых актов является, в частности, его исполнимость. Соответственно, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Из материалов дела следует, что 20.02.2016 за ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" на праве собственности зарегистрирован объект права: "Радиобашня, отдельно стоящая высотой 65 м, расположенная по адресу: ... ". Свидетельство о государственной регистрации выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015 и договора аренды лесного участка площадью 0,114 га от 25.08.2014 N 0090/14-11-ДА (л.д.65 -77).

Согласно выданному по результатам внеплановой документарной проверки предписанию государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды N 05-728/2016 от 28 октября 2016 года на ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" возложена обязанность по устранению в срок до 28 января 2017 года нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: прекратить использование лесного участка в ... с нарушением условий договора аренды лесного участка от 25.08.2014 N 0090/14-11-ДА.

Таким образом, в предписании не содержится указания на конкретные действия, которые необходимо совершить юридическому лицу для прекращения и устранения нарушения. В качестве основания выдачи предписания в нем есть ссылка на ст.45 Лесного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает порядок использования лесов для строительства и эксплуатации линейных объектов. Однако какое именно нарушение установленного порядка было допущено юридическим лицом, в предписании также не указано.

В протоколе об административном правонарушении в обоснование выводов о виновности ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" указано, что юридическим лицом в установленный предписанием срок не выполнены работы по согласованию с Территориальным отделом (ТО) - Советское лесничество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N. Вместе с тем, эта обязанность на юридическое лицо в предписании не возлагалась.

По сообщению ТО - Советское лесничество от 03.03.2017 представленная ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" схема не согласована, поскольку расположение земельного участка на кадастровой карте не соответствует расположению земельного участка на карте по материалам лесоустройства (по данным инструментальной съемки границ) (л.д.22).

При рассмотрении дела защитник ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" ссылался на отсутствие вины в действиях юридического лица, указывая на неисполнимость предписания и необоснованный вывод контролирующего органа о нарушении условий договора аренды земельного участка, поскольку фактическое расположение "Радиобашни" в границах арендуемого земельного участка полностью соответствует документам, являющимся приложением к договору аренды земельного участка.

Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о незаконности предписания, не исследованы.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2017 года по делу N А75-6906/2017, вынесенном по исковому заявлению ООО "ТАЙГА" к ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" об устранении кадастровой ошибки, сделан вывод о наличии между этими хозяйствующими субъектами спора о правах на земельный участок, разрешение которого сопряжено с внесением изменений о зарегистрированных правах ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" на радиобашню.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, постановление и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района от 26 апреля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 июня 2017 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

Т.П. Баландина