Постановление Свердловского областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4А-662/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Жененкова А.К. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 28 декабря 2016 года

Жененкову А.К.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Жененкову А.К. за управление 01.05.2016 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 30 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Жененков А.К. просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 01 мая 2016 года Жененков А.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 10), из которых усматривается, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Жененков А.К. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Поскольку Жененков А.К. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, то в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Согласно акту медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), врачом, имеющим соответствующее свидетельство. Заключение вынесено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении прибором, прошедшим государственную поверку 18.03.2016, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила в 17:20 - 0,22 мг/л, в 17:30 - 0,20 мг/л (л.д. 7).

При рассмотрении дела установлено, что фактически второе измерение выдыхаемого воздуха произведено в 17:38:27, соответственно в акте медицинского освидетельствования допущена опечатка.

Отрицательный результат по предварительному тесту на наличие психоактивных веществ в биологическом объекте Жененкова А.К. не свидетельствует о необоснованности вывода врача о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, который соответствует п. 15 Порядка.

В соответствии с заключением контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области, проводилась оценка соблюдения процедуры проведения освидетельствования и обоснованности вынесения того или иного заключения, установлено, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженная в вышеуказанном акте, соблюдена. Кроме того, указано, что в акте медицинского освидетельствования допущена опечатка в пункте 15.2: вместо времени 17:38:27, указано время 17:30:27. Таким образом, заключение "Установлено состояние опьянения" можно считать обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования нельзя признать состоятельными.

Факт управления Жененковым А.К. автомобилем в состоянии опьянения был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Жененкову А.К. разъяснялись.

Процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования и оформления его результатов. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Жененков А.К. также не представил.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, с учетом показаний инспекторов ГИБДД ( / / )3, ( / / )4, видеозаписи, обоснованно пришел к выводу о совершении Жененковым А.К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Жененкову А.К. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Жененкова А.К. об отсутствии состава административного правонарушения опровергнуты вышеуказанными допустимыми доказательствами. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, поэтому основанием к отмене решений не являются.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 28 декабря 2016 года о назначении Жененкову А.К. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина